63RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2025г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/2023 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.03.2020г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 235 136 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита 14.03.2020г. по 10.04.2025г. – 17 496 руб. 76 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 235 136 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14.03.2020г. по 10.04.2025г. –17 496 руб. 76 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21 % годовых начиная с 11.04.2025г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 17.07.2026г.). Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 578 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, GFL 130 LADA VESTA, 2016 года выпуска, VIN №, № двигателя 21129, 3504921, установив начальную продажную стоимость в размере 171 345 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ФИО1 не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, то 14.03.2020г. между Банком Союз (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 538 364 руб. 21 коп.

В силу п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 21 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность платежей ответчика по договору определены в таблице после индивидуальных условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, в залог банку передано транспортное средство марки LADA, GFL 130 LADA VESTA, 2016 года выпуска, VIN №, № двигателя 21129, 3504921.

Согласно сведений из РЭО ГИБДД указанное транспортное средство в настоящее время принадлежит ФИО1 и имеет государственный регистрационный номер <***>.

18.09.2019г. между Банком Союз (АО) и ПАО «БыстроБанк» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ПАО «БыстроБанк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 16.10.2020г. с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по договору предоставления кредита <***>.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 01.11.2022г. указанный судебный приказ отменен.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 10.04.2025г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 177 616 руб. 97 коп., из которых задолженность по основному долгу – 235 136 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14.03.2020г. по 10.04.2025г. –17 496 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполнил свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3.2 общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности за весь срок фактического пользования, включая дату возврата, при этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательной уплаты всей заложенности по кредиту и процентам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с указанного ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21 % годовых начиная с 11.04.2025г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 17.07.2026г.) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

Начальная продажная стоимость автомобиля согласована сторонами при заключении кредитного договора и составляет 40 % от рыночной стоимости заложенного имущества - 295 200 руб.

Возражений против определения начальной продажной цены на основании договора ответчик не заявил, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договоров залога, не ссылался.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанный выше автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Быстробанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 578 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 Вячеславу (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2020г., а именно задолженность по основному долгу – 235 136 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14.03.2020г. по 10.04.2025г. – 17 496 руб. 76 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21 % годовых начиная с 11.04.2025г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 17.07.2026г.).

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 578 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2015 года выпуска, модель G4FC, № двигателя FW512650, установив начальную продажную стоимость в размере 295 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья