Дело № 2а-1523/23 16 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава Купчинского ОСП ФИО1,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава Купчинского ОСП ФИО1 а именно просит признать незаконными действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства от 06.07.2022 года, постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2022 года обязать судебного пристава возвратить исполнительный лист во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга как не соответствующий требованиям.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 16.12.2021 года судом было вынесено решение об определении порядка общения с ребенком, выдан исполнительный лист в котором по ошибке ответчик был указан взыскателем, а потому данный исполнительный лист не мог быть принят судебным приставом и исполнительное производство было возбуждено не обоснованно.

Представитель административного истца в суд явилась, иск поддерживает.

Представитель административного ответчика в суд явился иск не признает.

Представитель УФССП оп Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен надлежаще

Представитель заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

16.12.2021 года судом было вынесено решение об определении порядка общения с ребенком по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребёнка и определении порядка общения, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения (л.д. 8-19).

23.06.2022 года был выдан исполнительный лист в котором взыскателем указана ФИО2, должником ФИО3, 06.07.2022 года было возбуждено исполнительное производство по предмету порядка общения с ребёнком, 30.09.2022 года исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Закона об исполнительном производстве

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу пункта 6 части 1 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как усматривается из материалов дела исполнительный лист соответствовал нормам закона, решение суда определяло в качестве взыскателя ФИО2, в том числе и относительно определения порядка общения, а потому судебный пристав обоснованно возбудил исполнительное производство.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Суд исходит из того, что судебный пристав принял соответствующее процессуальное решение в виде постановления законно, в то же время в настоящее время исполнительное производство окончено до момента подачи иска в суд, а потому права истца не нарушаются, так как оконченное исполнительное производство возобновлено быть не может.

Таким образом иск ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава Купчинского ОСП ФИО1 удовлетворен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава Купчинского ОСП ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.