Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Нурматовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной подписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. При этом в собственности ответчика имеется автомобиль <данные изъяты> VIN: №. Поскольку ответчик мер для погашения задолженности по кредитному договору не принимает, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, в связи с чем вынуждены обратиться в суд, просить обратить взыскание на это имущество- автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: № в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 360 000 руб., определенной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной подписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами исполнительного производства, объяснениями взыскателей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя у ФИО1 имеется задолженность в размере 227678,33 рублей.

Принятые судебным приставом-исполнителем мерырезультатов не дали, задолженность по кредитному договору не погашена.

Между тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль <данные изъяты> года, VIN: №.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: № в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 360 000 руб., определенной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN: № в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 360 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина