Дело № 33-14418/2023

Дело № 13-26/2023

Судья Яшков И.Э.

Перевозский районный суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 26 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.

при секретаре Радкевич А.А.

рассмотрел частную жалобу Ф.Ю.С.

на определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2023 года об индексации присужденных денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратились в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 21.08.2017 года с Ф.Ю.С. взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 406594,70 рублей, и уплаченная государственная пошлина в размере 7265,95 рублей.

В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Просили произвести индексацию присужденных судом денежных сумм за период с 21.08.2017 года по 08.06.2023 года.

Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2023 года постановлено:

заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежной суммы, присужденной решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 21.08.2017 года по делу № 2-116/2017 за период с 21.08.2017 года по 08.06.2023 года и взыскать с Ф.Ю.С. в пользу ООО «НБК» индексацию денежных сумм в размере 102745,13 рублей.

В частной жалобе Ф.Ю.С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда является незаконным, поскольку при вынесении определения судом не приняты во внимание положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Обращение в суд апелляционной инстанции осуществляется в форме жалобы (часть 3 статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23.07.2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

Судом установлено, что решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 21.08.2017 года с Ф.Ю.С. взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 406594,70 рублей, и уплаченная государственная пошлина в размере 7265,95 рублей.

Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 27.02.2018 года произведена замена взыскателя на ООО «ЮСБ». В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК» (запись об изменении наименования внесена в ЕГРЮЛ – [дата]).

Согласно информации Перевозского РО СП УФССП России по Нижегородской области, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, по исполнению указанного решения суда, в пользу ООО «Сетелем Банк» с Ф.Ю.С. взыскано 210550,95 рублей, по состоянию на [дата] остаток задолженности составляет 203309,7 рублей. Кроме того, [дата] в пользу ООО «НБК» взыскано 3500 рублей.

В соответствии с выпиской к договору об уступке прав требований, объем переданных от ООО «Сетелем Банк» в ООО «НБК» отношении Ф.Ю.С. по состоянию на [дата] составлял 172258,34 рублей.

Частично удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, применяя положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда ответчик своевременно не исполнил, что позволяет взыскателю воспользоваться процессуальной гарантией защиты своих имущественных интересов от инфляционных процессов. При этом, проверив представленный истцом расчет индексации, суд первой инстанции не согласился с ним, поскольку указанный расчет не содержит сведений о взыскании в пользу первоначального взыскателя – ООО «Сетелем Банк» 210550,95 рублей.

Судья судебной коллегии с выводами суда согласиться не может, считает доводы ответчика заслуживающим внимание.

Согласно пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно положению пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании части 2 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный абзац предусматривает приложение к заявлению о признании гражданина банкротом списка кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства, а также с указанием отдельно денежных обязательств, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Статьей 223.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, то есть после указанного дня требования кредиторов, заявленные должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению, в том числе и судами

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Формы, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 года № 497.

Приложением 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 года № 530 утверждена форма "Список кредиторов и должников гражданина", которая предусматривает указание существа обязательства (например, заем, кредит); кредитора и его места жительства (места нахождения); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

Из предоставленных материалов следует, что Ф.Ю.С. обратился по месту жительства в ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом) во внесудебном порядке.

При приеме заявления должностными лицами ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» установлено соответствие заявителя требованиям статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отсутствие иных оснований для отказа в приеме заявления

Заявление о признании заявителя (гражданина) банкротом во внесудебном порядке содержало необходимые реквизиты. В частности, должник указал в качестве кредитора ООО «НКБ», а в графе основание возникновения обязательства – кредитный договор.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитором является лицо, имеющее по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Поскольку заявитель является кредитором должника, а основанием возникновения данного обязательства является кредитный договор, должник правомерно указал на данные обстоятельства при заполнении заявления.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.09.2022 года опубликовано сообщение [номер] о возбуждении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства, при этом, в данный реестр включены сведения о наличии у ответчика задолженности перед ООО «НКБ» суммы задолженности в размере 222933,61 рублей, сумма обязательства всего 230199,56 рублей.

Сведения, содержащиеся в Реестре о банкротстве, являются общедоступными.

Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 223.5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Применительно к пункту 2 статьи 223.5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец, будучи кредитором Ф.Ю.С. со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства данного гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании ответчика банкротом не обращался.

Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина [номер] опубликовано ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» [дата].

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесение по делу нового определения об отказе в удовлетворении требований ООО «НБК» об индексации денежной суммы, присужденной решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 21.08.2017 года по делу № 2-116/2017.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2023 года – отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении требований ООО «НБК» об индексации денежной суммы, присужденной решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 21.08.2017 года по делу № 2-116/2017 – отказать.

Судья А.В. Белова