Дело №2-645/2023

__

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования к имуществу наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования к имуществу наследодателя, указав, что xx.xx.xxxx года умер брат истца, ФИО3.

Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 были открыто наследственное дело __ за xx.xx.xxxx г. к имуществу ФИО3, умершего 06.12.2021 г.

xx.xx.xxxx года к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 для оформления наследственных прав на имущество наследодателя ФИО3, обратилась ФИО1, действующая от имени ФИО5 на основании доверенности.

xx.xx.xxxx года умер ФИО5, не успев вступить в наследственные права после смерти ФИО3

Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 было открыто наследственное дело __ за xx.xx.xxxx г. к имуществу ФИО5, умершего xx.xx.xxxx г.

Истец обратилась к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 для оформления наследственных прав на имущество наследодателя ФИО5 В наследственную массу входит наследственная масса после смерти ФИО3

Таким образом, истец является наследником после смерти ФИО3

До смерти ФИО3 истец общалась с ним не часто из-за его характера и психического состояния.

ФИО3 проживал и был зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ....

Иных близких родственников кроме сестры и отца у брата не было.

После смерти брата истцу стало известно о том, что перед смертью он вступил в брак с ФИО2, xx.xx.xxxx г.р. Фактических брачно - семейных отношений у ФИО3 с ФИО2 не было, единый бюджет отсутствовал, ответчик в квартиру брата не вселялась, уход за ним не осуществляла, каких - либо улучшений общих жилищных условий не производилось, в больнице его не посещала, помощи по дому не оказывала, хотя он в ней нуждался. Будучи лежачим больным, лекарственные средства и продукты питания ответчик ему не приобретала.

Зная о состоянии здоровья брата, его имущественном положении и отсутствии наследников, ответчик воспользовалась из корыстных соображений его слабостью и убедила его в том, что необходимо зарегистрировать брак. На момент заключения брака ФИО3 был болен тяжелым хроническим заболеванием, которое в последующем осложнилось перенесенной новой коронавирусной инфекцией COVID 19, что и послужило причиной его смерти. Регистрируя брак с ФИО2, ФИО3 надеялся, что рядом будет человек, который проведет с ним остаток жизни и обеспечит ему достойную старость, однако ответчику этого было не нужно.

Когда ФИО3 находился в тяжелом состоянии, ответчик не вызвала скорую помощь, это сделали соседи. После выписки из больницы, когда ФИО3 был необходим постоянный уход, ответчик оставила двери квартиры открытыми, сама там не появлялась, уход осуществляли соседи. И о случившемся с братом истцу сообщили соседи.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., гаражей в ГСК «Капитальный», денежных вкладов в банках, акций НЗХК.

В настоящее время истцу известно, что ФИО2 активно предпринимает меры к оформлению наследственного имущества, обратившись xx.xx.xxxx к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3.

Кроме того, ответчик сдает в аренду квартиру, в которой проживал ФИО3 до своей смерти без согласия и уведомления истца, извлекает прибыль от сдачи в аренду жилого помещения. При этом препятствует истцу попаданию в квартиру ФИО3, для ее обследования. Пытается распоряжаться гаражами в ГСК «Капитальный».

С учетом изложенного, истец просит суд признать недостойным наследником к имуществу наследодателя ФИО3, умершего xx.xx.xxxx года, его супругу ФИО2, xx.xx.xxxx г.р. Отстранить от наследования к имуществу наследодателя - ФИО3, умершего xx.xx.xxxx года, его супругу - ФИО2, xx.xx.xxxx г.р.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (том 2 л.д.42). Ранее в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО3 Ей не было известно о заключении брака между братом и ответчиком. О заключении брака узнала только при оформлении наследственных прав после смерти брата. С братом общалась последний раз 2 года назад, когда умерла их общая подруга. Истец редко общалась с братом из-за его характера. Истец ни разу не была в квартире брата. Истец не знала, что брат болеет. По мнению истца, ответчик оставила брата в опасности, в больном состоянии. Ответчик не осуществляла за братом ухода, в больнице его не навещала. Об этом она знает со слов соседей. Когда брат находился в тяжелом состоянии, ответчик не вызвала ему скорую помощь. Это сделали его соседи. И о случившемся сообщили также его соседи. Ответчик, вступая в брак, знала о состоянии здоровья брата и должна была следить за здоровьем супруга. Ответчик предпринимает незаконные действия по завладению имуществом брата: квартирой, гаражами, вкладами в банках.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 57).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 69-72), пояснив, что истце не представила суду доказательств наличия умышленных противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя, его воли, способствовавших к призванию ее к наследованию, либо увеличению ее доли в наследстве. Со ФИО3 ответчик знакома более 24 лет. У них были общие интересы, связанные с собаками. Часто встречались на выставках. С 2014 г. ответчик со ФИО3 стали встречаться как мужчина с женщиной, вместе ходили на выставки собак, отдыхали, встречались с друзьями, планировали продать общее имущество и купить загородный дом. В будущем имели в планах переехать за границу. В 2021 г. ФИО3 настоял на том, чтобы ответчик и он поженились, просил руки у мамы ответчика, которая приезжала к ответчику из Барнаула. Когда стало известно, что ФИО3 болен, то они вместе с ответчиком предприняли все возможные меры для его лечения. ФИО3 состоял на учете в поликлинике СОМЦ ФМБА у терапевта ФИО8 А.ча. Ответчик вместе с супругом приезжала на приемы, разговаривала с врачом. xx.xx.xxxx г. была проведена операция по удалению и восстановлению мочевого пузыря в клинике Пасман. С доктором ФИО9, проводившем операцию, ответчик неоднократно встречалась. После операции ответчик ухаживала за супругом, покупала ему необходимые лекарства, памперсы, одноразовые пеленки. У ФИО3 сложились прекрасные отношения с сыном ответчика и ее снохой. Он предложил им жить вместе. ФИО3, ни при каких обстоятельствах не разрешал ответчику его мыть, считал это недостойным для мужчины. Поэтому, когда ему стало сложно самому справляться, сын ответчика Свидетель №4, по просьбе С.С., помогал ему в личной гигиене. После операции и до октября ФИО3 чувствовал себя хорошо. Когда супругу стало плохо, вызвали скорую помощь и положили его в больницу. Ответчик приезжала в больницу, но ее не пустили в связи с ограничительными мерами, связанными с COVID - 19. Квартиру, по адресу: ... в аренду ответчик не сдает, гаражами не распоряжается. После смерти ФИО3, ответчик подала заявление о принятии наследства нотариусу. На вопрос нотариуса, известно ли ей еще о наследниках, она сообщила, что у наследодателя есть отец. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №4, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования к имуществу наследодателя следует отказать.

Ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 19 и 20 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д. 19), родной сестрой ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении (том 1 л.д.18-19).

xx.xx.xxxx года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 26 оборот).

Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 было открыто наследственное дело __ за xx.xx.xxxx г. к имуществу ФИО3, умершего xx.xx.xxxx г. (том 1 л.д. 26-59).

xx.xx.xxxx года к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 для оформления наследственных прав на имущество наследодателя ФИО3, обратилась ФИО1, действующая от имени отца ФИО5 на основании доверенности (том 1 л.д. 28-29).

xx.xx.xxxx года умер ФИО5, не успев вступить в наследственные права после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 16).

xx.xx.xxxx г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2 – супруга ФИО3 (том 1 л.д. 27).

Так, из материалов дела установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 30 оборот).

Заявляя требования о признании ФИО2 недостойным наследником на имущество умершего ФИО3 истец в обоснование ссылалась на то, что фактических брачно - семейных отношений у ФИО3 с ФИО2 не было, единый бюджет отсутствовал, ответчик в квартиру брата не вселялась, уход за ним не осуществляла, каких - либо улучшений общих жилищных условий не производилось, в больнице его не посещала, помощи по дому не оказывала, хотя он в ней нуждался. Будучи лежачим больным, лекарственные средства и продукты питания ответчик ему не приобретала. Зная о состоянии здоровья брата, его имущественном положении и отсутствии наследников, ответчик воспользовалась из корыстных соображений его слабостью и убедила его в том, что необходимо зарегистрировать брак. На момент заключения брака ФИО3 был болен тяжелым хроническим заболеванием, которое в последующем осложнилось перенесенной новой коронавирусной инфекцией COVID 19, что и послужило причиной его смерти.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

При этом, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на стороне истца.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде следующего недвижимого и движимого имущества:

- земельного участка, площадью 1074 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: __. Право собственности ФИО3 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx, выпиской ЕГРН (том 1 л.д. 32-34);

- квартиры, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: .... Право собственности ФИО3 на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx, выпиской ЕГРН (том 1 л.д. 35-37);

- автомобиля «Hyundai MD (ELANTRA), xx.xx.xxxx г.в., регистрационный знак __/__, что подтверждается паспортом ТС, свидетельством о регистрации ТС (том 1 л.д. 43 оборот-45)

- денежных вкладов в банке ВТБ (ВТБ), ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 46-48).

В заявлении о принятии наследства по закону, поданном ФИО2 нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 xx.xx.xxxx ответчик указала, что наследниками по закону являются она и отец ФИО5 (том 1 л.д. 27).

Как установлено судом и следует из материалов дела, показаний допрошенных свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО13, фотографий, представленных ответчиком (том 1 л.д. 73-77), ФИО3 и ФИО2 были знакомы более 24 лет. У них были общие интересы, связанные с собаками, часто встречались на выставках. С xx.xx.xxxx г. ФИО3 и ФИО2 стали близко встречаться, строили совместные планы, вместе ходили на выставки собак, отдыхали, встречались с друзьями. В xx.xx.xxxx г. ФИО3 настоял на том, чтобы они поженились, просил руки у мамы ответчика, которая приезжала к ответчику из Барнаула. Супруги проживали на два дома, поскольку у ответчика имелся собачий питомник. Когда стало известно, что ФИО3 болен, то они совместно предприняли все возможные меры для его лечения. ФИО3 состоял на учете в поликлинике СОМЦ ФМБА у терапевта ФИО8 А.ча. Ответчик вместе с супругом приезжала на приемы, разговаривала с врачом. xx.xx.xxxx г. была проведена операция по удалению и восстановлению мочевого пузыря в клинике Пасман. С доктором ФИО9, проводившим операцию, ответчик неоднократно встречалась. После операции ответчик, ее сын Свидетель №4 и ее сноха Свидетель №5 ухаживали за ФИО3, покупали ему необходимые лекарства, памперсы, одноразовые пеленки, готовили еду. С сентября 2021 по середину ноября 2021 сын ответчика Свидетель №4 жил совместно со ФИО3 в его квартире по адресу: .... После середины ноября xx.xx.xxxx сын ответчика Свидетель №4 приезжал к ФИО3 через день. Кроме того, сосед по дому Даниил, имел ключи от квартиры ФИО3, навещал его, когда ответчик, ее сын и сноха не имели возможности приехать, гулял с собаками ФИО3

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, согласованны, не противоречат друг другу и материалам дела.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx ФИО3 обратился в МБУ «КЦСОН» Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о зачислении его на надомное обслуживание в отделение социального обслуживания на дому на основании решения отдела социальной поддержки населения администрации Центрального округа г. Новосибирска о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании __ СБО от xx.xx.xxxx по результатам типизации.

xx.xx.xxxx между МБУ «КЦСОН» Центрального округа г. Новосибирска и ФИО3 заключен договор __ о предоставлении социальных услуг на дому. В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО3 были предоставлены следующие социальные услуги в надомной форме: замена памперса, НФО (8 раз), обработка кожных покровов, НФО (6 раз), вынос мусора в контейнер (7 раз), помощь в приеме пищи (кормление) (3 раза), замена постельного белья (7 раз), частичная гигиена тела (6 раз), приготовление горячего блюда (6 раз), мытье посуды (6 раз), очистка от пыли полов, стен, мебели, ковров пылесосом (3 раза), частичная уборка помещения после кормления 3 раза), перемена положения тела (8 раз), смена нательного белья (4 раза), влажная уборка помещений (4 раза). Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО12, социальный работник. Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО12, социальный работник МБУ «КЦСОН» Центрального округа г. Новосибирска.

Как следует из показаний свидетелей допрошенных свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, договор __ о предоставлении социальных услуг на дому был заключен между ФИО3 и МБУ «КЦСОН» Центрального округа г. Новосибирска был заключен с той целью, чтобы у социальных работников была возможность подменять ответчика, ее сына и сноху в те дни, когда они не имели возможности приехать к ФИО3 и находиться рядом с ним (заменить памперс, вынести мусор, помочь в приеме пищи, заменить постельное белье, помыть посуду, поменять положение, заменить нательное белья и т.п.).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, организацией похорон ФИО3 занималась ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о кремации, наряд-заказом, товарным чеком, кассовыми чеками (том 2 л.д. 31-34).

Согласно положениям ст. 1117 ГК РФ, поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении, при этом действия должны носить противоправный умышленный характер, и направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, при этом результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Указанные обстоятельства в суде при разрешении спора истцом не доказаны.

Каких-либо фактов недостойного поведения ответчицы в отношении наследодателя ФИО3 материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ответчик, зная о наличии у ФИО3 хронического заболевания и будучи заинтересованной в получении наследства после его смерти, заключила с ним брак, являются несостоятельными.

Судом было установлено, что брачные отношения ФИО3 и ФИО2 носят личный характер, при жизни ФИО3 с заявлением о признании брака фиктивным (недействительным) не обращался, равно как и не обращался с заявлением о совершении в отношении него со стороны ФИО2 каких-либо противоправных действий.

Доводы истца о том, что ответчик уход за ФИО3 не осуществляла, в больнице его не посещала, помощи по дому не оказывала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО13 Кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель ФИО3 при жизни требовал от ФИО2 осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялась, в нарушение действующего законодательства не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, указанный довод истца (даже при его доказанности) в силу ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не является значимым при разрешении заявленного спора и, как следствие, не может являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

__ от xx.xx.xxxx (том 2 л.д. 47-51) также правового значения для дела не имеют. Кроме того, свидетели ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, ФИО12 полной, достоверной и необходимой информацией об обстоятельствах дела не обладают. Информация об обстоятельствах дела (состояние здоровья ФИО3, обстановка в квартире) стала им известна в середине ноября – начале декабря 2021), а потому показания указанных свидетелей не принимаются судом во внимание.

Довод истца о том, что ответчик сдает в аренду квартиру, в которой проживал ФИО3 до своей смерти без согласия и уведомления истца, извлекает прибыль от сдачи в аренду жилого помещения, пытается распоряжаться гаражами в ГСК «Капитальный» является голословным и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в отношении ответчицы отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, которыми она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества. К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчица не привлекалась, судебных решений по гражданским делам, в которых установлена была бы ее вина в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не выносилось.

При таком положении суд, руководствуясь ст. ст. 1112, 1117 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 недостойным наследником в связи с недоказанностью факта совершения ею умышленных и противоправных действий, а именно доказательств того, что она направили действия против других наследников, пытаясь увеличить свою долю, при этом действовала с целью лишения другой стороны прав наследования, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование заявленных требований, объективно не свидетельствует о действиях, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, позволяющих признать ФИО2 недостойным наследником.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования к имуществу наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.05.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-645/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.