Дело № 2а-4400/2025
УИД № 27RS0001-01-2025-005227-33
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,
при секретаре Белицкой Е.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска». ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП по Центральному району г. Хабаровска подано заявление о прекращении исполнительного производства с приложением оригинала определения об отмене судебного приказа. Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями допускаются незаконные действия (бездействия), а именно: исполнительное производство №-ИП прекращено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Считает, что заявление о прекращении исполнительного производства должно быть рассмотрено немедленно.
Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, ФИО4, выразившееся в непрекращении исполнительного производства №-ИП;
признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора;
признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с момента отмены судебного приказа.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория».
В судебное заседание административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица ООО «УК «Виктория» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, указав, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Дополнительно пояснила, что в ходе исполнительного производства денежные средства с должника не удерживались.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что решение суда об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).
Согласно части 1, части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В статье 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Часть 3 названной статьи определяет, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по делу 2-1389/2025, предмет исполнения: задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 02.2022 по 02.2025 в размере № руб., пени в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «УК «Виктория», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор, поскольку в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств уважительности причин такого неисполнения судебному приставу-исполнителю представлено не было.
В свою очередь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в ОСП по Центральному району г. Хабаровска заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, представив копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу 2-1389/2025.
Рассмотрев заявление должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Одновременно указанным постановлением отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В рамках исполнительного производства №-ИП каких-либо удержаний с ФИО1 не производилось.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Судом установлено, что действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и принятию мер принудительного исполнения согласуются с положениями Закона об исполнительном производстве.
Вопреки доводам административного истца, в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель разрешает вопрос о прекращении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему соответствующего заявления.
Как указывает административный истец и не оспаривает ответчик, заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный Законом срок.
Требование ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП с момента отмены судебного приказа не основано на нормах действующего законодательства об исполнительном производстве.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений службы судебных приставов является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
Между тем, такая совокупность судом не установлена, оспариваемые административным истцом бездействия на день рассмотрения дела не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, требующее их восстановления посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.10.2025 года.
Судья
Ю.А. Соловьева