Дело № 2а-2639/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002692-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 14 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Пискуновой И.С.,
при секретаре Билык И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г.Владимира было направлено заказное письмо, содержащее заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Указанные документы получены ОСП Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение ч.7 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не возбуждено и копии постановления о возбуждении не направлены сторонам.
Ссылаясь на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира нарушает права взыскателя, ООО МКК «Срочноденьги» просит признать его незаконным. В целях восстановления своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность по возбуждении исполнительного производства.
В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 и УФССП России по Владимирской области (л.д.17 оборот).
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился. При предъявлении административного иска ходатайствовал о его рассмотрении в своё отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.18-20, 23-26).
Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок и сроки возбуждения исполнительного производства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района города Владимира поступили заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере .... в пользу ООО МКК «Срочноденьги», и доверенность представителя взыскателя (л.д.16, 16 оборот).
Обращаясь с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемое нарушение своих прав административный истец связывает с невозбуждением в установленный законом срок с момента поступления исполнительного документа и ненаправлением в адрес взыскателя соответствующего постановления.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Между тем, данные требования Закона судебным приставом-исполнителем в установленный срок выполнены не были.
Вместе с тем превышение установленного законом срока возбуждения исполнительного документа в данном случае о нарушении прав взыскателя, бесспорно, не свидетельствует.
Как установлено судом и следует из представленных материалов исполнительного производства, поступивший исполнительный документ зарегистрирован в базе АИС ФССП только ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) с нарушением установленного ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ срока.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ООО МКК «Срочноденьги» с настоящим иском, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.14 оборот, 15).
Копии указанного постановления в тот же день направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.
В связи с неверным указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства имени должника «Алексей» вместо «Андрей» судебным приставом- исполнителем в базе АИС ФССП произведена коррекция данных должника путем указания верного имени (л.д.22).
Таким образом, административного иска о невозбуждении исполнительного производства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Таким образом, доводы административного иска о невозбуждении исполнительного производства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Бремя доказывания нарушения его права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на административного истца. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Как установлено судом, исполнительное производство возбуждено до обращения административного истца с настоящим иском. Доказательств нарушения своих прав в связи с незначительным нарушением срока возбуждения исполнительного производства административным истцом, на которого возложено бремя доказывания указанного обстоятельства, суду не представлено.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Поскольку совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В административном иске общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: И.С.Пискунова
Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года