Дело № 2-34/2025

УИД: 05RS0006-01-2024-000986-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 27 мая 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката ФИО5, являющихся также представителями по доверенности истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО7 к ФИО2 и ФИО6 о признании: недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отсутствующим право собственности, взыскании судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО7 о признании недействительным договор купли-продажи дома и отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратились в суд к ФИО2 и ФИО6 с иском о признании: недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отсутствующим право собственности и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истцом указано, что ее и ответчика ФИО2 отец, ФИО3, 01.07.1931г.р., умер 27.05.2009г. и на момент смерти, проживал вместе с ней и ее родным братом ответчиком ФИО13Н. в жилом доме, площадью 72 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Земельный участок, площадью 1500 кв.м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находился согласно справке, выданной администрацией <адрес> РД за № от 12.04.2005г. и похозяйственной книге № л/с <***>, во владении ФИО3, но так как данный дом был построен в 1970 году, последний не обращался за регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок.

18.04.2005г. между истицей ФИО14, действовавшей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 и ее отцом ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома, при этом земельный участок, расположенный под указанным домом, был передан ФИО3 истцам в устной форме.

До 2020 года, истцы, проживали в <адрес>. После приезда, решили оформить документы на земельный участок, но им стало известно, что родной брат, ответчик по делу ФИО2, подделал документы на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Так, ФИО2 получил свидетельство о праве па наследство по закону за <адрес>1 от 30.03.2020г., в рамках наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> и <адрес> РД ФИО22, после смерти ФИО3, на земельный участок площадью 1300 (одна тысяча триста) кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ркспублика Дагестан, <адрес>, местность «Тюбе Баш» на который фактически регистрация права собственности не проводилась, что по мнению истца, является нарушением норм материального и процессуального права действующего на момент обращения ответчика для открытия наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону, а именно нотариус ФИО22 открыл наследственное дело без учета пропуска срока, предусмотренного для принятия наследства и не привлек в качестве наследника первой очереди дочь наследодателя ФИО1, ответчик не установил в судебном порядке факт родственных отношений со своим отцом ФИО3, так как фамилии у наследодателя ФИО3 и наследника ФИО2 разные.

Считает, что истица ФИО1 не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку не была уведомлена об обращении ее брата ФИО2 к нотариусу для принятия наследства, полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, а именно проживала за пределами Республики Дагестан и не знала о намерениях брата оставить ее без наследства.

В ходе рассмотрения дела, представитель ФИО7 и ФИО1– ФИО5, просила привлечь в качестве соистца по делу ФИО7, мотивировав ходатайство тем, что последний является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, полагает, что предметом настоящего иска являются общие права или обязанности ФИО1 и ФИО7

На основании вышеуказанного, просит суд признать: недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за <адрес>1 от 30.03.2020г., по наследственному делу №, зарегистрированному в реестре за №-н05-2020-1-461, выданную ответчику ФИО2, нотариусом <адрес> и <адрес> РД ФИО22, отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1300 кв.м, с к/н 05№ и жилой дом, площадью 92.1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, местность «Тюбе-Баш», зарегистрированное в ЕГРН за № от 11.07.2023г.; обязать Управление Росреестра РФ по РД аннулировать выписку ЕГРН о праве ФИО2 на жилой дом, площадью 92.1 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «Тюбе-баш», зарегистрированное в ЕГРН за № от 11.07.2023г.; взыскать с ответчиков судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 и ФИО7 со встречным иском (с учетом уточнения) о признании недействительным договора купли-продажи от 18.04.2005г. и отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование встречного иска указал, что ФИО1 не представлено ни одного доказательства, подтверждающего ее право собственности на жилой дом и земельный участок. Спорное имущество всегда принадлежало и, в данный момент, принадлежит ФИО2 Считает, что истица не имеет субъективного права на признание недействительным свидетельства о праве на наследство, поскольку не приняла наследство в установленные законом порядке и сроки.

Так же указывает, что ответчик ФИО1 представила в суд подложный договор купли-продажи, заключенный ею в интересах ее сына ФИО7 Подлинник договора на который истец ссылается в обоснование своих доводов, ни представителем истца, ни Росреестром не представлен. Считает, что данный договор не имеет юридической силы, поскольку гражданское законодательство не предусматривает отчуждение жилого дома без земельного участка, т.е. договор, даже если допустить, что имел место, является ничтожным с момента заключения.

У ФИО2 имеются все правоустанавливающие документы на спорное имущество. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку требование о признании свидетельства недействительным может заявлять только наследник принявший наследство, в связи с чем ее право не восстановится удовлетворением заявленного иска.

В порядке уточнения иска просил признать недействительным договор купли-продажи указав при этом, что вступившим в законную силу решением Буйнакского районного суда РД от 20.03.2020г. по гражданскому делу №. ФИО7 было отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО6, ФИО15, А.Г., ФИО16 и ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Из указанного решения суда следует, что жилого дома, о котором идет речь в иске, уже нет, он разрушен по причине ветхости, в связи с чем иск ФИО1 считает попыткой неосновательного обогащения за счет имущества ФИО2

Кроме того, истцы не представляют по делу договор купли-продажи от 18.04.2005г., в связи с чем считают необходимым исключить его из числа доказательств как подложный документ и признать недействительным.

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО7 на жилой дом и земельный участок, а также признать недействительным договор купли-продажи от 18.04.2005г., заключенный между ФИО18 и ФИО14 от имени ФИО4, аннулировав регистрационные записи ФИО7 на жилой дом с к/н 05№ (№), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель ФИО9 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, суд неоднократно предпринимал попытки известить последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращались неврученными по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Со слов матери ФИО10., ФИО8, являющейся одновременно его представителем по делу, пояснила, что ее сын является участником специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и не имеет возможности явиться в судебное заседание, в связи с чем просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО2 и его представитель ФИО23, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, глава администрации МО «сельсовет Халимбекаульский» <адрес> ФИО11, в предыдущем судебном заседании пояснил, что данный спор не имеет отношения к администрации <адрес>, единственное, что ему известно по делу, что земельный участок и жилой дом принадлежали покойному отцу сторон - ФИО20 и в последующем были оформлены в порядке наследования за его сыном ФИО2, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Третьи лица, нотариус <адрес> и <адрес> ФИО12, представители БМО УФСГР кадастра и картографии по РД, ППК «Роскадастр», администрации МО «<адрес>», администрации МО «сельсовет Халимбекаульский» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела свое отсутствие не просили.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Право собственности ФИО19 на жилой дом, с к.н. № площадью 92.1 кв.м, расположенный по адресу <адрес> РД, в местности «Тюбе-баш» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 11.07.2023г.

Право собственности ФИО19 на земельный участок с к/н № площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу <адрес> РД, местность «Тюбе-баш», зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 08.04.2020г.

Основанием регистрации права ФИО19, на вышеуказанные объекты недвижимости, послужило свидетельство о праве на наследство от 30.03.2020г, выданное нотариусом <адрес> и <адрес> РД ФИО22

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно положениям статьи 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Предметом настоящего спора является единый объект недвижимости, состоящий из жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, согласно доводам истцов жилой дом принадлежит ФИО10 на основании договора купли-продажи от 18.04.2005г., а земельный участок, расположенный под ним, принадлежит ФИО8 в порядке наследования. Истцами оспаривается основание регистрации права ФИО19 на жилой дом и земельный участок, а именно свидетельство о праве на наследство по закону, иные доводы для признания отсутствующим права собственности ФИО19 на спорное имущество истцами не приведены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1).

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (п. 3).

В силу вышеприведенных норм, право на наследство имеют только те наследники, призванные к наследованию, которые приняли наследство.

Поскольку реализация наследственных прав носит в силу ст. 1153 ГК РФ заявительный характер, заявитель не представил в суд доказательства принятии им открывшегося после смерти отца наследства, обращения за оформлением своих наследственных прав к нотариусу, восстановления ему срока для принятия наследства, фактическом принятии наследства и т.д., то есть, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Более того, из пояснений истца и ее представителя следует, что ФИО8 не обращалась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство либо в суд о восстановлении срока принятия наследства или установлении факта принятия наследства.

Таким образом, на момент разрешения спора по настоящему делу истец ФИО8 не является принявшей наследство наследником, соответственно не имеет прав на имущество, входящее в состав наследства ФИО21, а также не обладает субъективным правом на оспаривание в судебном порядке свидетельства о праве на наследство, выданное наследнику ФИО19

Избранный истцом способ защиты права также не соответствует характеру нарушения права.

В частности истец ФИО8 указывает, что наследственный земельный участок, зарегистрирован за ФИО19 незаконно. Вместе с тем, при отсутствии установленного факта принятия наследства самой ФИО8, права последней признанием свидетельства о праве на наследство по закону ФИО19, восстановлены быть не могут.

В то же время истец не лишен возможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, либо установлении такого факта в судебном порядке при наличии на то оснований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО19 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, поскольку последняя не является наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, в связи с чем ее права оспариваемым свидетельством не нарушены, избранный ею способ защиты права является ненадлежащим.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО8 к ФИО19 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство судом отказано, производные от него требования о признании отсутствующим права собственности ФИО19 и взыскании с него судебных расходов, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая исковые требования ФИО10 к ФИО19 о признании права собственности отсутствующим суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Буйнакского районного суда от 20.03.2020г. следует, что жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 72 кв.м зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом ФИО10 не существует. Данный дом разрушился по причине своей ветхости, в связи с чем право собственности истца на данный жилой дом прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Из Акта экспертного исследования за № от 11.22.2022г. следует, что фактическая планировка помещений, входящих в состав жилого дома литер «А», общей площадью 72 кв., расположенного по адресу: РД, <адрес>, на земельном участке с к/н № соответствует объемно – планировочному расположению поэтажного плана технического плана БТИ.

Поскольку согласно имеющимся в деле выпискам ЕГРП, жилые помещения, принадлежащие сторонам, имеют разную площадь, у ФИО10 - 72 кв.м, у ФИО19 - 92,1 кв.м, представленный истицей акт экспертного исследования от 11.22.2022г. не может быть принят судом в качестве относимого доказательства, подтверждающего идентичность спорных объектов недвижимости.

Вместе с тем, доводы возражения ответчика о том, что истцы никогда не владели и, в настоящее время, не владеют спорным жилым домом, площадью 92,1 кв.м, истцами не опровергнуты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003г. № 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с о ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное правило содержалось и в ст.2 Федерального закона 21 июля 1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из приведённых положений закона и акта его толкования следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем обстоятельства владения ФИО10 спорными объектами недвижимости судом в ходе судебного разбирательства дела не установлено. Напротив, жилой дом и земельный участок по утверждению стороны истцов находятся во владении ответчика ФИО19, принявшего наследство после смерти отца ФИО21, тогда как истец не смог доказать бремя содержания спорных объектов недвижимости.

Поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, при этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но одновременно лицом, владеющим этим имуществом, при том, что доказательств владения спорным земельным участком истцом с учетом их относимости, допустимости и достоверности в материалы дела не представлено, дом и земля находятся в фактическом владении ФИО19, заявленные требования о признании права отсутствующим удовлетворены быть не могут.

Учитывая, что в удовлетворении основного требований ФИО10 к ФИО19 судом отказано, требование о взыскании с него судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с установленными судом обстоятельствами, учитывая, что ФИО8 не является собственником спорных объектов недвижимости, иным правом в отношении объектов не обладает, суд приходит к выводу, что избранный ФИО19 способ защиты права является ненадлежащим, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления о признании отсутствующим права ФИО8 на спорное имущество.

Разрешая встречные исковые требования ФИО19 к ФИО10 о признании недействительным договор купли-продажи дома и отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в суд копии договора купли-продажи от 18.04.2005г., заключенного между ФИО21 и законным представителем ФИО4, ФИО14 следует, что продавец продал, а покупатель купил жилой дом, площадью 72 кв., расположенный по адресу: РД, <адрес>, при этом имущество принадлежало продавцу на основании справки администрации <адрес> РД № от 12.04.2005г. и справки БТИ по <адрес> за № от 13.04.2005г.

Из Выписки ЕГРН о правах ФИО10 на недвижимое имущество от 31.05.2023г. следует, что последнему на указанную дату также принадлежит жилой дом, площадью 72 кв. м с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН внесена запись за № от 28.04.2005г.

Из сведений ЕГРН об объектах недвижимости в режиме онлайн следует, что жилой дом, площадью 72 кв.м с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>, является «ранее учтенным», имеет зарегистрированное право собственности за № от 28.04.2005г. и запись об ограничении сделки за № от 28.04.2005г.

Основанием регистрации права ФИО10 на оба объекта недвижимости, а именно жилой дом, площадью 72 кв.м, с кадастровыми номерами № и № послужил один и тот же договор купли-продажи от 18.04.2005г.

Из справки ГУП «Дагтехинвентаризация» от 13.04.2005г. за №, выданной правообладателю ФИО21 следует, что в раздел о регистрации права на спорный жилой дом заблаговременно были внесены не существовавшие на момент выдачи справки, записи о правоустанавливающих документах ФИО4, а именно договоре купли-продажи от 18.04.2005г. и свидетельстве о регистрации права от 03.05.2005г.

Кроме того, в копии справки ГУП «Дагтехинвентаризация» от 13.04.2005г., в выписках из ЕГРН от 31.05.2023г. и 29.01.2024г. и в сведениях ЕГРН в режиме онлайн, содержатся следующие расхождения в записях ФИО25 (ФИО24). Э.М. на жилой дом: даты регистрации права указаны от 03.05.2005г, 28.04.2005г. и 24.10.2019г., номера регистрации - № и №, запись об ограничении сделки за № аналогична записи о регистрации права.

Из ответа ППК «Роскадастра» РД от 23.04.2025г., на запрос суда следует, что подлинник кадастрового дела объекта недвижимости с к.н№ (жилой <адрес>.кв.м) в филиал на хранение не поступал, объект внесен в ЕГРН как ранее учтенный.

Поиск подлинников реестровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № (земельный участок) № (жилой дом, 72 кв.м) за период с 2019 по 2020гг., среди переданных в Управление Росреестра по РД в неупорядоченном виде, на 22.05.2025г., результатов не дал.

Реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № (жилой <адрес> кв.), собственником которого является ФИО19, в Филиал ППК «Роскадастра» на хранение не поступало, т.к. объект внесен в ЕГРН в 2023г., поскольку реестровые дела, в которые помещены документы, поступившие в орган регистрации прав после 30.04.2021г., ведутся исключительно в электронном виде.

В связи с плохим качеством, представленной истцом, копии договора купли-продажи от 18.04.2005г., суду не представилось возможным определить содержание штампа о регистрации права ФИО10, проставленного на договоре Управлением федеральной регистрационной службы по РД.

Учитывая данное обстоятельство, а также расхождения, содержащиеся в регистрационных записях ФИО10 на жилой дом, истцу было предложено представить подлинники договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права, однако запрошенные документы последним не представлены.

Реестровое дело, содержащее сведения о регистрации перехода права по сделке, в том числе подлинник договора купли-продажи от 18.04.2005г. и свидетельство о регистрации права ФИО10, Управлением Росреестра также не представлены.

Согласно части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Исходя из того, что истцом ФИО10 подлинники свидетельства о регистрации права и договора купли-продажи от 18.04.2005г. не были представлены не были, а представленные копии документов не позволяют с достоверностью установить законность перехода права по договору, суд приходит к выводу, что копия договора купли-продажи от 18.04.2005г. не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего законность регистрации права ФИО10 на жилой дом, площадью 72 кв.м., в связи с чем считает возможным исключить его из числа письменных доказательств.

В связи с исключением договора из числа допустимых доказательств, суд считает, что встречное требование ФИО19 к ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным является излишним и не влекущим, в случае удовлетворения, восстановление прав последнего, в связи с чем исковые требования ФИО19 в указанной части оставляет без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в ЕГРН содержатся актуальные учетно-регистрационные записи ФИО19 в отношении жилого дома, площадью 92 кв.м и земельного участка, законность регистрации права и владение которых, истцом не опровергнута, а также учитывая вступившее в законную силу решение Буйнакского районного суда РД от 20.03.2020г. которым установлено, что жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 72 кв.м зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом ФИО10 не существует, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение встречного иска ФИО19 к ФИО10 приведет к восстановлению нарушенных прав ФИО19, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования последнего о признании отсутствующим права собственности ФИО10 на жилой дом и аннулировании регистрационных записей ФИО10 в отношении объекта с к/н № (№), расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО8 и ФИО10 к ФИО26 о признании права собственности отсутствующим и взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку последняя не является собственником спорных объектов недвижимости, а проживает с ответчиком ФИО19 в качестве члена семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО7 к ФИО2 и ФИО6 о признании: недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; отсутствующим, право собственности на земельный участок, с к/н 05:11:000007:44, площадью 1300 кв.м и жилой дом с к/н 05№ площадью 92.1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, местность «Тюбе-Баш», обязании Управления Росреестра по РД аннулировать запись о регистрации права № от 11.07.2023г. и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании недействительным договор купли-продажи от 18.04.2005г., заключенный между ФИО18 и ФИО14 от имени ФИО4, отсутствующим право собственности на жилой дом, с к/н 05.11.000007:3228, площадью 92.1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, местность «Тюбе-Баш», удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на жилой дом с к/н № расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении жилого дома с к/н № расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО7 - отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «Тюбе-Баш», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.О. Омаров