УИД – 11RS0017-01-2025-000127-44
Дело № 2-134/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Подоровой М.И.,
при секретаре Демидович Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 10 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста имущества: телевизора <данные изъяты> с ПДУ. В иске указал, что телевизор стоимостью 41990 руб. был приобретен им 07.01.2017 в магазине <данные изъяты>. В мае 2024 года он приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>. и перевез туда телевизор. В данном жилом помещении совместно с ним проживает его сожительница ФИО2. ФИО2 является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебный пристав-исполнитель 13.01.2025 наложила арест на принадлежащий ему телевизор. В период производства ареста он был на вахте в <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, арестованное имущество принадлежит ему, поскольку приобретено было в за счет его личных средств, что подтверждается представленными суду платежными и иными документами. В браке с ФИО2 он не состоит.
Ответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Третье лицо - ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми, представителя в судебное заседание не направило, в письменных возражениях просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела установлено, что 24.09.2018 в Отделе судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Ухтинским городским судом по делу №, вступившем в законную силу 05.09.2018, по предмету исполнения: <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО2, <данные изъяты> в пользу взыскателя: Отдела опеки и попечительства по городу Ухта Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми было возбуждено исполнительное производство №
26.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о замене стороны исполнительного правопреемником на основании определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.04.2019. Сторона взыскателя «Отдел опеки и попечительства по городу Ухта Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми» заменена на ГУ РК "Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
19.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о замене стороны исполнительного правопреемником на основании определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.04.2020. Сторона взыскателя ГУ РК "Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" заменена на ФИО3.
03.10.2024 исполнительный лист № от 05.09.2018 и материалы исполнительного производства Отделением судебных пристав по <адрес> направлены по территориальности в Отделение судебных приставов по Сысольскому району по месту проживания должника, проживающего по адресу: <адрес>.
21.10.2024 исполнительное производство № принято к производству ОСП по Сысольскому району.
30.10.2024 судебным приставом- исполнителем ОСП по Сысольскому району в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 07.05.2024 является истец- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В указанном жилом помещении с 30.08.2024, кроме собственника помещения, зарегистрирована также ответчик- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
13.01.2025 в ходе проверки имущественного положения по адресу проживания <адрес>, наложен арест на выявленное имущество -телевизор <данные изъяты> в форме объявления запрета распоряжения имуществом. При этом собственник жилого помещения при совершении описи имущества отсутствовал, а ФИО2 в акте о наложении ареста (описи имущества) указала, что телевизор принадлежит её сожителю, ФИО1, представить документы на телевизор на момент составления описи она не может.
Как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.01.2025, указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 по адресу её проживания: <адрес>.
Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2025 телевизор <данные изъяты> для принудительной реализации на комиссионных началах в <данные изъяты>.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе производства ареста имущества должника был наложен арест на принадлежащий ему <данные изъяты>.
В подтверждение принадлежности спорного имущества истцу им был представлен кассовый чек магазина <данные изъяты> от 07.01.2017 на приобретение телевизора стоимостью 41990 руб., подвеса к ТV стоимостью 4290 руб., на общую сумму 46280 руб. Оплата названных предметов произведена безналичной оплатой путем списания с банковской карты истца со счета в <данные изъяты>, что подтверждается выписками о перечислении денежных средств в размере их стоимости (46280 руб.) продавцу. В приложении продавца <данные изъяты> в личном кабинете истца отображаются покупка телевизора <данные изъяты> с кронштейном на сумму 464280 руб. от 07.01.2017.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 218, 304, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статей 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от ареста, поскольку факт приобретения истцом телевизора подтвержден представленными истцом доказательствами, истец является законным владельцем и собственником данного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого произведен арест.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить имущество - телевизор <данные изъяты>, от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.01.2025, составленного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО8 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.И. Подорова