РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что 14.03.2020 года между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/361-4146И согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно: жилое помещение (квартиру) № 361, общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.1. договора его цена составила сумма Согласно п. 2.5. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется в срок не позднее 31.12.2020 года. Истцы исполнили свои обязательства по оплате стоимости цены договора в срок и надлежащим образом. Акт приема-передачи по договору между Истцами и Ответчиком был подписан 18.04.2021 года. Таким образом, истцы исполнили свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме. В свою очередь, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что и послужило основанием для обращения в суд. В связи с изложенным истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 года по 17.04.2021 года в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2020 года между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/361-4146И, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно: жилое помещение (квартиру) № 361, общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
В соответствии с п. 3.1. договора его цена составила сумма
Согласно п. 2.5. договора передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства осуществляется в срок не позднее 31.12.2020 года.
Истцы исполнили свои обязательства по оплате стоимости цены договора в срок и надлежащим образом. Акт приема-передачи по договору между Истцами и Ответчиком был подписан 18.04.2021 года.
Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 8 названного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства Истцами выполнены в полном объёме, что Ответчиком не оспорено, однако, обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия Истцам в установленном порядке, Ответчиком не выполнены.
Поскольку обязательства, принятые Ответчиком на себя по договору нарушены, с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (Ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении. Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение ст. 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления Ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив её размер до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости. При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, размер штрафа составит сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1, ФИО2:
неустойку за период с 01.01.2021 года по 17.04.2021 года в размере сумма,
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
штраф в размере сумма
почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года