Судья 1 инстанции: Соболева М.А.
Номер дела в суде 1 инстанции: № М-5595/2023
Гр. дело № 33- 34917/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,
и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ... на определение Симоновского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года, которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, разъяснен заявителю право разрешения спора в порядке искового производства,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке главы 28 ГПК РФ об установлении факта принадлежности трудовой книжки, указав заинтересованным лицом филиал №8 ОСФР по г.Москве и Московской области, ссылаясь на то, что в трудовой книжке выданной в апреле 1982 года допущена ошибка в написании его имени, предприятие выдавшее трудовую книжку ликвидировано, трудовая книжка нужна для назначения пенсии и получения карты москвича.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО3 по доводам частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 16.05.2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГК РФ).
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и заявления ФИО2 установление факта принадлежности трудовой книжки в связи с допущенной ошибкой в имени заявителя необходимо ему для назначения пенсии и получения карты москвича.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своем заявлении, связаны со спором вытекающим из пенсионных отношений, а именно связан со спором о праве на пенсию по достижении определенного возраста и выдаче карты москвича.
С учетом вышеизложенного, оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд правильно руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что имеется спор, подлежащий разрешению в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и не свидетельствуют о соответствии заявления требованиям ст.ст. 264, 265 ГПК РФ для его рассмотрения в порядке особого, а не искового производства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Симоновского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: