№ 2-2942/2022
УИД 22RS0067-01-2022-003883-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Савищевой А.В., при ведении протокола секретарем Рудич С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании суммы.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО10 ФИО8 (агент), действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» был заключён договор реализации туристского продукта №,согласно условиям которого, туроператором является ООО «Регион Туризм», тур в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двухчеловек
Общая цена туристического продукта указана в п. 2.1 договора и составляет 112000 руб., которые были оплачены истцом через турагента ФИО8, которая за вычетом комиссионных расходов перечислила денежные средства ООО «Регион Туризм».
Туроператор ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке аннулировал тур.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора истцом была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которые в сумме 104392,18 руб. были возвращены лишь ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114240 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно данным сайта Почты России. Ответчиком представлены возражения на иск, в которых указано, что отмена тура была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. Денежные средства в размере 106 059 руб. 38 коп. возвращены истцу, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (Турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора№№ (ФИО11 ФИО8) был забронирован туристский продукт для туристов –ФИО3, ФИО6, в состав которого, согласно заявке на бронироание, включены следующие услуги:
- проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Новосибирск – Шарм Эль Шейх – Новосибирск;
- трансферт по маршрут аэропорт – отель - аэропорт;
- медицинская страховка.
Сумма денежных средств в размере 112000 руб. оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком.Туроператором по данному договору указано ООО «Регион Туризм».
ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств.
ДД.ММ.ГГГГ заявка истца была аннулирована.
В процессе рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 104392,18 руб., что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось истцом в уточненном исковом заявлении, в связи см чем в уточненном исковом заявлении истец требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств не поддержала.
В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца, как потребителя, возврат истцу денежных средств после подачи иска в суд, оставление первоначальной претензии без ответа, отсутствие доказательств невозможности удовлетворения претензии, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (л.д. 20, 24), которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная на сумму оплаченных по договору денежных средств 112000 рую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», установлен мораторий на взысканеие неустойки на срок до 01.10.2022.
Ввиду изложенного требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (л.д. 20, 24), которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в денежные средства были перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, на стадии рассмотрения дела судом.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Исходя из того, что ответчик исполнил требования истца после подачи иска в суд, вместе с тем отказа истца от иска в указанной части и прекращения производства по делу не следовало, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, уменьшает его с 52196,09 руб. (104392,18/2) до 30000 руб.
Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., факт несения которых подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом объема оказанных представителем услуг по составлению искового, уточненного искового заявления, составлению и направлению претензии в адрес ответчика, принимая во внимание частичное удовлетворение требований судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размер 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион туризм» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Савищева