Дело № 5-125/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск, 04 марта 2025 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
потерпевшей ФИО4,
представителя потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
11.01.2025 года около 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в [адрес], в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ФИО4, а именно: толкнул своей правой ладонью в область шеи и груди, от чего образовался кровоподтек в левой подключичной области, от этого толчка ФИО4 упала на пол в проходе своей квартиры № **, на порог и ударилась щиколоткой левой ноги об косяк входного проема в квартиру, в результате чего образовался кровоподтек с ссадиной в области наружной поверхности левого голеностопного сустава. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердив объяснения данные в ходе административного расследования (л.д. 23), а также пояснил, что 11.01.2025 около 17 часов 50 минут он вместе с супругой, находясь у себя в квартире по [адрес], расположенной над его квартирой, громко играет музыка. Поднявшись на этаж выше, стал звонить в эту квартиру, двери ему никто не открыл, тогда он выключил тумблер в электрощитке и музыка в указанной квартире прекратилась. Двери квартиры открылись, в подъезд вышли хозяева квартиры мужчина и женщина, которые находились в состоянии опьянения. Ранее данные граждане нарушали тишину и покой его семьи, о чем он писал в УМВД заявления и они были привлечены к административной ответственности. Женщина начала ему высказывать претензии в нецензурной форме по поводу того, что он отключил у них электроэнергию. В свою очередь, он начал их просить, чтобы они отключили музыку и тогда он включит тумблер обратно. Разговор происходил на повышенных тонах, с употреблением нецензурной брани. Женщина начала снимать его на свой мобильный телефон. Тогда он ладонью своей руки оттолкнул её руку с телефоном, который упал на пол, предъявляя им претензии по поводу того, что они его снимают. Оттолкнул руку с телефоном, поскольку ему показалось, что потерпевшая держала в руках не телефон, а железку и могла ею причинить ему повреждения на лице. Он не помнит, чтобы наступал на данный телефон. Каких-либо телесных повреждений потерпевшей не причинял, никого не толкал, после этого он ушел к себе в квартиру.
Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Протоколом об административном правонарушении серия 70081 <...> от 27.02.2025 с указанием обстоятельств административного правонарушения (л.д. 1).
Заявлением ФИО4 от 13.01.2025 о привлечении к ответственности ФИО1, который 11.01.2025 в 17 часов 48 минут причинил ей телесные повреждения, а именно: ударил ладонью по её левой руке, толкнул ладонью в грудь (л.д. 6).
Письменным объяснением потерпевшей ФИО4 (л.д. 7) и её показаниями в судебном заседании, согласно которым 11.01.2025 около 17 часов 50 минут, когда она со своим супругом ФИО5 находились у себя дома по [адрес], в квартире погас свет. Супруг открыл входную дверь квартиры, чтобы посмотреть что случилось. В это время она находилась на балконе. Услышав шум, подошла к входу квартиры, где увидела соседа ФИО1 из квартиры № **, расположенной под их квартирой, который на повышенных тонах разговаривал с её супругом. Она начала снимать происходящее на свой мобильный телефон марки «Apple iphone 12». Тогда ФИО1 ударил её по левой руке, в которой она держала мобильный телефон, от чего он выпал из руки и упал на площадку в подъезд. ФИО1 громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, начал топтать своей левой ногой её мобильный телефон. Она закричала ему, чтобы он прекратил, используя также нецензурные выражения. ФИО1 кричал, что он не давал согласия на видеосъемку. Она, выйдя в подъезд, наклонилась, чтобы поднять лежащий на полу свой телефон. Тогда ФИО1 толкнул её своей правой ладонью в область груди и шеи, от чего она откинулась в противоположную сторону и упала на левый бок, головой в квартиру, ногами в подъезд. При падении она ударилась об угол ступеньки порога квартиры левой щиколоткой. Затем она поднялась на ноги, супруг оттолкнул ФИО1, она подняла свой телефон и зашла в квартиру. Она кричала и звала на помощь, однако никто из соседей не вышел. Она увела супруга в квартиру, закрыли дверь. После этого ФИО1 ушел к себе на этаж. От действий ФИО1 у неё образовались телесные повреждения на шее, груди, руке, в которой она держала телефон и левой ноге. От полученных телесных повреждений она испытала физическую боль. Также был разбит телефон (задняя крышка). С данным соседом (ФИО1) сложились неприязненные отношения, так как он постоянно вызывает сотрудников полиции, приходит, стучит в двери, устраивает скандалы. Её семья каких-либо поводов для этого не даёт, однако в силу того, что в доме очень высокая слышимость того, что происходит в соседних квартирах, ФИО1 постоянно жалуется на шум. Также ФИО4 пояснила, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент, когда ФИО1 выбил из её руки телефон.
Копией протокола об административном правонарушении 70081 <...> от 25.01.2025 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно по факту того, что 11.01.2025 около 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в тамбуре 17 этажа 1 подъезда дома, расположенного по [адрес], громко выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, при этом повредил имущество ФИО4, а именно мобильный телефон «Apple iPhone 12» (л.д. 8).
Письменным объяснением свидетеля ФИО5 (л.д. 18) и его показаниями в судебном заседании о том, что 11.01.2025 около 17 часов 50 минут он совместно с супругой находился дома и собирался уйти в магазин. В их квартире на музыкальной колонке тихо играла музыка, до этого работал робот-пылесос. Вдруг погас свет в квартире, он открыл входную дверь в квартиру и выглянул в подъезд, где увидел своего соседа ФИО1 из квартиры **, которая расположена под ними. Последний стоял и смотрел, не ответив на его вопрос, зачем он (ФИО1) это сделал. В этот момент подошла его супруга ФИО4, которая снимала происходящее на свой телефон. Увидев это, ФИО1 стал громко кричать, говоря, что не давал ей на это разрешение, при этом использовал нецензурную брань, затем ударил своей ладонью по её руке с телефоном, от чего телефон упал на пол в подъезд. Затем ФИО1 стал топтать телефон. ФИО4 начала отвечать ФИО1, используя также нецензурные фразы. В этот момент супруга находилась уже в подъезде на площадке и хотела поднять телефон с пола. Однако ФИО1 толкнул её своей ладонью в область шеи и груди таким образом, что она упала от его толчка в проем квартиры ногами в сторону подъезда. Он оттолкнул от двери квартиры ФИО1, который тянулся к ФИО4, и закрыл дверь. Каких-либо ударов ни он, ни ФИО1 друг другу не наносили. Осмотрев сотовый телефон, обнаружили на нем повреждения в виде трещин.
Просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован ФИО1, находящийся на лестничной площадке подъезда, а также момент падения телефона (л.д. 16).
Заключением эксперта ** от 15.01.2025, из выводов которого следует, что на 09 часов 00 минут 15.01.2025 у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой подключичной области, кровоподтек с ссадиной в области наружной поверхности левого голеностопного сустава, которые являются поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья по данному признаку и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Механизм образования данных повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей, трении при последовательных воздействиях в указанные выше области грудной клетки и левого голеностопного сустава тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют форма и размеры данных повреждений. Локализация, характер и механизм формирования кровоподтека с ссадиной в области наружной поверхности левого голеностопного сустава не исключают возможности их образования в момент соударения с тупым твердым предметом имеющим ребра и грани при падении после первоначально приданного ее телу ускорения, что не противоречит отраженным в определении обстоятельствам. Давность формирования повреждений не противоречит отраженному в определении периоду времени (л.д. 21-22).
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришла к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что он каких-либо телесных повреждений потерпевшей не причинял и её не толкал, ранее между ним потерпевшей и её супругом сложились неприязненные отношения, подлежат отклонению и опровергаются исследованными по делу доказательствами. Потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО5 были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны и согласуются с иными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности сообщенных ими сведений не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью, также объективно подтверждаются заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, образование которых не исключается 11.01.2025 около 17 часов 50 минут.
Также судьей не установлено оснований сомневаться в объективности и научной обоснованности заключения эксперта ФИО6, не приведены они и ФИО1 Заключение эксперта соответствуетет требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными знаниями, заключениее экспертов содержитит выводы по поставленным перед ним вопросам и их обоснование, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.
Каких-либо объективных данных, опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не установлено.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и возраст виновного, являющегося пенсионером, его имущественное положение, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, наличие **.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом данных о личности нарушителя, а также обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа, так как цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением данного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН <***>, УМВД России по Томской области, ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, кор./сч. 40102810245370000058, КБК 18811601061010101140, УИН 18880470250810005446.
Идентификатор сведений о физическом лице - паспорт **.
Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (кабинет № 102).
Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья Т.А. Болотина
УИД 70RS0009-01-2025-000372-04