№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Новиковой О.Д.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Милосердовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ИП главе КФХ ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за вынужденный прогул, просила суд восстановить срок на подачу настоящего искового заявления, восстановить ее на работе в ИП глава КФХ ФИО3 в должности бухгалтера, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за период вынужденного прогула на работе по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с 05.06.2024 работала в должности бухгалтера в ИП ФИО3

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил ее с формулировкой – совершение работником виновных действий, дающих основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Данное увольнение полагает незаконным, поскольку ответчик не обосновал совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, нарушил процедуру увольнения. Полагает, что срок на обращение в суд не пропустила, поскольку после того, как узнала об увольнении, обращалась в Государственную инспекцию по труду по <адрес> за защитой нарушенного права. Полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация за время вынужденного прогула, и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, объяснила, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала у него в должности бухгалтера. Копию приказа об увольнении она увидела ДД.ММ.ГГГГ, а запись об увольнении в сведениях электронной трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ, при этом просматривала сведения ежедневно. Для восстановления нарушенного права обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>, а впоследствии, не получив ответа, в суд. Полагает, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению. Нравственные страдания ее в связи с увольнением выразились в переживаниях в связи с необоснованным увольнением. До настоящего времени ей неизвестны причины увольнения.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока на подачу искового заявления в суд, в судебное заседание не явился.

Прокурор Милосердова Е.М. в заключении полагала, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, подлежит взысканию в ее пользу компенсация за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, размер которой оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважаеттрудграждан и обеспечивает защиту их прав.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляетсяприказом (распоряжением)работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Впункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской ФедерацииТрудового кодексаРоссийской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником попункту 7 части первой статьи 81Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно попункту 7или8 части первой статьи 81ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленногостатьей 193Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним попункту 7илипункту 8 части первой статьи 81ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца содня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности бухгалтера по совместительству, заработная плата истца установлена в размере 58000 рублей в период с июня 2025 по январь 2025, с февраля 2025 по май 2025- 94000 рублей.

Указанные сведения подтверждены объяснениями истца, сведениями электронной трудовой книжки истца, сведениями ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и ответчиком не опровергнуты.

Судом ответчику было предложено представить копии приказов о приеме и увольнении истца, сведения о затребовании от истца письменного объяснения по поводу основания для увольнения в порядке ст. 193 ТК РФ, с приложением такого требования; копию письменного объяснения истца, при наличии такового, копию акта, составленного в связи с отсутствием письменного объяснения истца, при наличии такового, сведения о том, когда был обнаружен проступок, о нахождении истца на больничном, в отпуске; копию документа, которым было зафиксировано обнаружение проступка (акт и т.п.), с приложением такого документа, сведения о дате вручения истцу копии приказа об увольнении, о дате вручения трудовой книжки, с подтверждением таких обстоятельств документально (<данные изъяты>).

Таких документов ответчик не представил.

Ответчиком не доказано и материалами дела не подтверждается, что истец совершила виновные действия, которые дают основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, в связи с чем оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось.

Кроме того, ответчиком нарушена предусмотренная ст. 193 ТК РФ процедура увольнения, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника – истца письменное объяснение.

Дата обнаружения проступка, при наличии такового, ответчиком не установлена.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частностистатьи 8Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силучасти 1 статьи 195ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих изстатей 1,2,15,17,18,19,54и55Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд находит, что законных оснований для увольнения истца у ответчика не имелось, доказательства совершения дисциплинарного проступка истцом в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При изложенных обстоятельствах увольнение истца ответчиком по оспариваемому основанию является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен бытьвосстановленна прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Истец подлежит восстановлению на прежней работе – бухгалтера в ИП ФИО2 КФХ ФИО3

Об увольнении истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ее личном кабинете на портале Госуслуг появилась запись о ее увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ она увидела незаверенную копию приказа об увольнении и обратилась в Государственную инспекцию труда по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права в связи с поступившей информацией об увольнении, с которой вела переписку, поскольку ответа на свое обращение не получила (<данные изъяты>).

В соответствии с частями 1, 5 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда онузнал или должен был узнатьо нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяцасо днявручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске поуважительным причинамсроков, установленныхчастями первой,второй,третьейичетвертойнастоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истец непосредственно после уведомления ее в устной форме ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся увольнении обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>, с которой вела переписку, ответ последней датирован ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением уважительной, а срок на обращение в суд подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение овыплатеработникусреднегозаработказа все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

За время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию среднийзаработокза все время вынужденного прогула, в размере, рассчитанном истцом и не оспоренном в судебном заседании ответчиком, 315000,30 рублей, за период с июня 2025 – с учетом полученной части заработной платы, по ДД.ММ.ГГГГ- дату судебного заседания, исходя из размера заработной платы, подтверждённой сведениями ОСФР (<данные изъяты>), а также сведениями о заработной плате истца, содержащихся в выписке по счету (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежнойкомпенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вредаопределяетсясудом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ииндивидуальных особенностейпотерпевшего.

В соответствии с п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силустатьи237ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья237ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Истец испытала и продолжает испытывать длительные нравственные страдания в связи с оспариваемым увольнением, поскольку не совершала каких либо виновных действий, которые могли дать основания для утраты доверия к ней со стороны ответчика. Увольнение по данному основанию может повлечь негативные последствия для истца, работающей в должностях бухгалтера, при дальнейшем трудоустройстве, поскольку может повлечь недоверие к ней со стороны работодателей, что также вызывает переживания истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу в результате неправомерных действий ответчика, направленных на нарушение её трудовых прав, установленных судом и изложенных в мотивировочной части настоящего решения, её нравственные страдания, описанные выше, оценивает фактические обстоятельства, при которых истцу в результате нарушения её трудовых прав был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, которая имеет длительный стаж работы, совмещает работу, учитывает требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда – индивидуального предпринимателя, являющегося более сильной стороной по отношению к работнику, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения прав.

Кроме этого суд учитывает значимость для истца реализации её права на труд, которая предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, а также объем их нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд, в размере 16375 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за вынужденный прогул удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета №), на работе в должности бухгалтера в ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (ОГРНИП №).

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета №), заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 16375 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд <адрес>.

Судья Н.Н. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Стрельцова