Решение по делу № 2-14/2025 от 22.04.2025

Дело №2-14/2025

УИД №91RS0006-01-2022-002890-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация города Бахчисарай Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе жилого дома и земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Администрация города Бахчисарай Республики Крым о разделе домовладения в реконструированном виде и земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, третьи лица Администрация города Бахчисарай Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности, истец 61/100 доли, ФИО2 – 39/100 доли.

В настоящее время истец желает выделить свою долю в праве общей долевой собственности в натуре.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе домовладения в реконструированном виде и земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 просит разделить домовладение в реконструированном виде с учетом строительства пристройки литера «А1», площадью 12 кв.м., и цокольного этажа литера «п/А1», площадью 12 кв.м., в связи с чем, общая площадь дома литера «А», увеличилась с 67,5 кв.м. до 91,5 кв.м. Также ФИО2 просит разделить земельный участок с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, представитель истца ФИО5 настаивали на удовлетворении своих исковых требований, просили разделить дом по 1 варианту, предложенному экспертом, а земельный участок – по 2 варианту, в соответствии с идеальными долями сторон.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО6 и ФИО7 настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, не возражали против раздела жилого дома по 1 варианту, предложенному экспертом, а земельный участок просили разделить в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

Представители третьих лиц Администрации города Бахчисарай Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, площадью 91,5 кв.м., и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 - 61/100 доли, и ФИО2 - 39/100 доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, спорные объекты недвижимости - домовладение и земельный участок являются объектами недвижимого имущества, принадлежащими сторонам на праве общей долевой собственности, ввиду чего сторонам законом предоставлены равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Так, согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, технически возможен с учетом фактически сложившегося порядка пользования, указаны три варианта раздела спорного имущества. Вариант раздела жилого дома выполнен с учетом реконструкции жилого дома в виде пристройки литера «А1». Необходимость в проведении переоборудования отсутствует.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел земельного участка в идеальных долях произвести невозможно, в связи с тем, что на долю ФИО2 приходится площадь земельного участка 390 кв.м., что меньше предельного минимального размера земельного участка (400 кв.м.) на 10 кв.м.; предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, в соответствии с идеальными долями; также экспертом предложен вариант раздела земельного участка с незначительным несоответствием площадей образуемых в результате раздела земельных участков, идеальным долям собственников.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при сохранении границ земельного участка в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования совладельцев, отступление от идеальной доли составляет 10/100 долей. У ФИО2 площадь земельного участка фактически составляет 490 кв.м., а у ФИО1 – 510 кв.м. На земельном участке, находящемся в фактическом пользовании ФИО2, который по заключению № предложено выделить ФИО1, находятся бетонное мощение, благоустроенные дорожки, калитка и забор.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат разделу в соответствии с первым вариантом раздела с отступлением от равенства долей в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования между владельцами, предложенным экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ разработанные экспертом варианты, выслушав сторон, суд положил в основу решения первый вариант раздела, поскольку данный вариант, разработан по фактическому порядку пользования земельным участком, сохраняет возможность использования выделяемых земельных участков по целевому назначению, свободному проходу, проносу вещей и предметов, проезду обеих сторон к расположенным на выделяемых им участках жилым домам и строениям.

При этом, отклоняя вариант раздела, предусматривающий раздел земельного участка по идеальным долям, суд считает, что он нарушит права ответчика, поскольку предусматривает передачу части земельного участка, находящегося в их пользовании продолжительное время, на котором, в том числе расположены бетонное мощение, благоустроенные дорожки, калитка и забор, принадлежащие ФИО2, ввиду чего исковые требования ФИО1 о разделе земельного участка в соответствии с идеальными долями, удовлетворении не подлежат.

При этом, такой раздел земельного участка не нарушает права ФИО1 и не влечет для нее негативных последствий, поскольку она и ее правопредшественники фактически пользовались земельным участком площадью менее, чем приходится на её идеальную долю на протяжении очень длительного времени (более 35 лет), при этом спора по данному вопросу между сторонами не возникало, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

При этом, учитывая выдел долей спорных объектов недвижимости в натуре, право общей долевой собственности сторон на спорное недвижимое имущество подлежит прекращению.

Поскольку согласно предложенному 1 варианту раздела, стоимость имущества на 61/100 идеальную долю ФИО1 менее положенного, поскольку в собственность ФИО2 перейдет имущество на сумму 2 568 990 рублей, что больше положенного на его идеальную долю, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости разницы в долях жилого дома и земельного участка в размере 682 980 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части раздела жилого дома в реконструированном виде следует отказать, поскольку данные требования являются излишними, поскольку площадь его пристройки учтена при регистрации права общей долевой собственности сторон и данные постройки учтены при разделе дома.

Ввиду вышеизложенного, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером № с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого дома блокированной застройки, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе в жилом доме, литер «А»: помещение № 2-1 - прихожая, площадью 6,2 кв.м.; помещение № 2-2 – жилая комната, площадью 21,2 кв.м.; помещение № 2-3 – жилая комната, площадью 8,2 кв.м., а также хозяйственные постройки: летнюю кухню, литер «Б», площадью 14,0 кв.м., кадастровый номер: №; сарай, литер «Г», площадью 13,8 кв.м., кадастровый №; уборную, литер «З», площадью 1,2 кв.м.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого дома блокированной застройки, общей площадью 55,9 кв.м., в том числе в жилом доме, литер «А», и пристройке, литер «А1»: помещение № 1-1 - кухня, площадью 8,1 кв.м.; помещение № 1-2 - кладовая, площадью 4,1 кв.м.; помещение № 1-3 – жилая комната, площадью 12,2 кв.м.; помещение № 1-4 - жилая комната, площадью 7,5 кв.м.; помещение № 1-5 - передняя, площадью 12,0 кв.м.; помещение № 1-6 - кладовая, площадью 12,0 кв.м.; а также хозяйственную постройку: сарай, литер «И», площадью 10,1 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., с координатами:

<данные изъяты>

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м., с координатами:

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости разницы в долях жилого дома и земельного участка в размере 682 980 (шестьсот восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 15 146 (пятнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2025 года.

Судья: