Дело № 2-3412/2022
УИД 33RS0001-01-2022-005625-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Комковой Н.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил суд вызскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 133 305 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был расторгнут брак, от брака с ФИО4 у них есть несовершеннолетний ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с истцом.
В период брака с использованием заемных средств ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен договор поручительства по ипотечному кредиту.
В соответствии с определением Ленинского районного суда от 10.12.2020г. по делу № было утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.
По условиям данного мирового соглашения был произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 выделена доля в размере ....; ФИО2 выделена доля в размере ....; Несовершеннолетнему ФИО5 выделена доля в размере ....; Несовершеннолетней ФИО7 выделена доля в размере .....
Также стороны пришли к соглашению о признании общим долгом обязательства, вытекающее из кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24», определив доли ФИО1 и ФИО2 равными.
Однако ответчица свои обязательства по мировому соглашению своевременно не исполнила, оплачивать свою часть ипотечных обязательств отказалась.
Истцом оплачено 266610 руб. 21 коп. за период с 18.11.2019 по 18.01.2022.
На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 133305 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3866 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Указали на то, что истцом приведен неверный расчет исковых требований. Письменных возражений на иск и контрасчет на исковые требования не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
От брака ФИО1 и ФИО2 имеют сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении .... №, выданное отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области (л.д. 18).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 23.12.2019 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака .... №, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Владимира (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1700000 руб. на срок 242 мес. с взиманием за пользование кредитом 9,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - кредитор) и ФИО2 (далее - поручитель) заключен договор поручительства № (далее – договор поручительства).
Согласно п. 3.1 договора поручения поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 10.12.2020 по делу № между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
1. Стороны пришли к соглашению о следующем порядке раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в собственность:
- ФИО2 долю в размере ....;
- ФИО1 долю в размере ....;
- ФИО5 долю в размере ....;
- ФИО7 долю в размере .....
Право собственности ФИО1 на .... доли в указанной квартире прекратить.
2. Стороны пришли к соглашению о признании общим долгом обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24», определив доли ФИО1 и ФИО2 равными. Разделить общий долг ФИО1 и ФИО2, вытекающий из указанного кредитного договора, определив доли ФИО1 и ФИО2, равными.
Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 за период с 17.05.2021 по 16.02.2022 приняты денежные средства в сумме 65113,50 руб. и направлены на погашение обязательств (л.д. 22-23).
Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 за период с 18.11.2019 по 18.01.2021 списаны денежные средства в общей сумме 272859 руб. 92 коп. и направлены на погашение кредитных обязательств (л.д. 24-40).
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Согласно материалам дела, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, как следует из искового заявления о расторжении брака поданного ФИО1, он совместно с ФИО2 проживал до ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношение и ведение совместного хозяйства с указанной даты прекращены, при этом ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась не оспаривала изложенные в нем обстоятельства, указав об этом в поданном ею заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела №2-3143/2019 (л.д. 59-66), а потому именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивал кредит из личных средств.
После прекращения ведения с ответчиком совместного хозяйства, истец самостоятельно, за счет своих денежных средств, производил погашение кредитной задолженности по вышеуказанному договору. С 18.11.2019 по 18.01.2021, истец выплатил в счет погашения кредита 272 859 руб. 92 коп., ответчик в свою очередь выплатила в счет погашения кредита сумму в размер 65 113 руб. 93 коп., что подтверждается представленными выписками по счету. Поскольку долг по кредиту является общим, требования истца о взыскании с ответчика половины от выплаченных денежных средств, за минусом денежных средств выплаченных ответчиком (272859,92руб.–65113,93руб.=207746,43руб.), основаны на положениях ч.3 ст.196 ГПК РФ, следовательно, денежные средства в сумме 103 873 руб. 21 коп. (207746,43/2=103873,21) подлежат взысканию с ответчика.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм права стороной истца исполнение обязательств по кредитному договору в большем объеме не доказано.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 103 873 руб. 21 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 3 277 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....), с учетом определения об исправлении описки от 09.01.2023 года, денежные средства в размере 103 873 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. 46 коп., всего в сумме 107 150 (сто семь тысяч сто пятьдесят) рублей 67 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года