Дело № 2-172/2022

Строка 2.211

УИД 75RS0009-01-2022-000300-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 29 августа 2022 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И., при помощнике судьи Королевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что 04.04.2019 года между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховая премия составила . Срок действия Договора страхования с 00 часов 00 минут 04.04.2019 по 24 часа 00 минут 04.04.2026. 05.05.2021 г. истец досрочно погасил кредит, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие. 22.06.2021 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 10.07.2021 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. 17.06.2022 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, однако истцу было отказано в принятии обращения. В связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика в его пользу часть суммы страховой премии в размере .

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, и страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) разъясняется, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита, само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№ на сумму , под 14,483 % годовых, срок возврата кредита 84 месяца. (л.д. 9-10).

04.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № ОТР-495/2019-29559120 со сроком действия с 04.04.2019 по 04.04.2026 (далее договор страхования). Во исполнение условий договора истцом была уплачена страховая премия в размере . (л.д.7-8).

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее Полисные условия).

Из справки о закрытии договора следует, что обязательства истца перед АО «ОТП Банк» по договору кредита № ПО№ от 04.04.2019 исполнены в полном объеме, договор закрыт.

Истец 04.06.2021 обращался в адрес ответчика с заявлением о возврате части страховой премии, пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования, которое 10.07.2021 оставлено ответчиком без удовлетворения. (л.д.5-6).

При обращении уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, истцу отказано в принятии обращения. (л.д. 13)

Согласно договору страхования страховыми случаями являются: 1) смерть застрахованного по любой причине до даты достижения застрахованным возраста 66 полных лет, в результате несчастного случая, с даты достижения застрахованным возраста 66 лет (далее - смерть), 2) инвалидность застрахованного 1 и 2 группы по любой причине до даты достижения застрахованным возраста 66 полных лет, в результате несчастного случая с даты достижения застрахованным возраста 66 лет (далее - инвалидность). (л.д. 7-8).

Как следует из договора страхования и Полисных условий, страховая сумма по страховым рискам «Смерть» и «Инвалидность» равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и не уменьшается в течение действия договора страхования. Выгодоприобретателями по страховому риску «смерть» являются наследники застрахованного, по страховому риску «инвалидность» является застрахованный.

Согласно пункту 11.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся приложением № 1 к договору страхования, по инициативе страхователя может быть расторгнут договор страхования в одностороннем порядке, в том числе в связи с досрочным погашением кредита, при этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя.

С заявлением о расторжении договора страхования ФИО1 в ООО СК «Ренессанс Жизнь» не обращался. В заявлении, адресованном ответчику, ФИО1 изложил просьбу о возврате денежных средств по договору страхования, в связи с досрочным погашением кредита по договору займа (л.д.5).

Из пункта 11.4 названных условий следует, что при расторжении и прекращении действия договора страхования по инициативе страхователя в связи с досрочным погашением кредита оплаченная страховая премия не возвращается.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ и пунктом 11.1.3 Полисных условий и как следствие возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Кроме этого, условиями договора, а также Полисными условиями не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору. При этом п. 11.1.3 Полисных условий о прекращении действия договора страхования при истечении срока действия кредитного договора в данном случае не применим, поскольку кредитный договор прекратил свое действие не в связи с истечением срока, а в связи с досрочным исполнением обязательства заемщиком.

Основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют и договор страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п.2).

Между тем, в данном случае возврат страховой премии либо ее части при отказе страхователя от договора страхования условиями договора страхования не предусмотрен.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У возврат страховой премии либо ее части предусмотрен только при отказе страхователя от договора страхования в течение первых 14 дней с момента заключения договора страхования.

Однако обращение истца с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии последовало по истечении более двух лет с момента заключения договора страхования, в связи с чем, расторжение договора страхования возможно в порядке п. 2 ст. 958 ГК РФ и п. 11.2.2 Полисных условий, при этом оснований для возврата страховой премии не имеется.

Таким образом, учитывая риски, застрахованные по договору страхования, а также условия договора об определении размера страховой суммы, суд приходит к выводу, что досрочное исполнение истцом обязательств по исследованному кредитному договору не является предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ и пунктом 11.1.3 Полисных условий основанием для возврата части страховой суммы.

Судом не установлено оснований для применения к правоотношениям сторон части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Оснований полагать, что договор личного страхования был заключен между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не имеется, индивидуальные условия кредитного договора № ПО№ от 04.04.2019 года не содержат условия об обеспечении обязательств заемщика заключением договора личного страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь или наследники страхователя, страховая сумма по договору страхования не тождественна сумме задолженности по кредитному договору.

Также не имеется оснований полагать, что в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

В связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не усматривается.

Истец выразил намерение заключить кредитный договор и договор страхования на предложенных условиях. При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения указанных договоров и заключить договор в иной кредитной организации. Таким образом, оснований полагать, что действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ) к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ИНН № о взыскании части страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Ефимиков

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.