УИД 77RS0022-02-2022-019507-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Метрогородок" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с данным иском к ответчику. с учетом уточненных исковых требований от 20.02.2023г. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма по адресу: адрес. кв. 37; компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 процентов в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере сумма, судебные расходы, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. 14 февраля 2022 года произошел залив водой вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом № б/н от 16.02.2022г., составленного ГБУ адрес Метрогородок», по причине- залив с кровли. Истец обратилась к независимому оценщику с целью определения размере ущерба. Согласно заключения ООО «Центр экспертизы и права» № 22-10266-2 стоимость восстановительного ремонта составила сумма Истец направила ответчикам претензию с требованием возмещения ущерба. Однако в добровольном порядке, ответчики требование истца не удовлетворили, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Преображенского районного суда адрес от 22 марта 2023г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения - квартиры, , проведение которой было поручено экспертам ООО «Первый Экспертный Центр».

Согласно заключению № 347-05/23 ООО «Первый Экспертный Центр» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 37 в результате залива от 14.02.2022г. на дату залива – составила сумма, на дату проведения экспертизы – сумма

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявлено письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, по тому же вопросу, но в другое экспертное учреждение, мотивировав свое ходатайство тем, что при проведение экспертизы, эксперты при расчете восстановительной стоимости ущерба, применили не рыночные, а среднерыночные цены, также использовали один и тот же индекс как на 1 кв. 2023г., так и на 1 кв. 2022г., что повлияло на определение стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленного ходатайства.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, допросив явившихся экспертов

исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражения. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Принимая во внимание, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, и должно оцениваться в совокупности с другими представленными по делу доказательствами; а также и то, что предметом заявленных исковых требований является установление размера ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения - квартиры, что является обстоятельствами, требующими доказательств и оценки; учитывая, что для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора необходимо назначить судебную оценочную экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, до выяснения которого экспертизы была назначена установленным или опровергнутым.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает обязанность на продавца, изготовителя, исполнителя услуг проводить экспертизу качества товаров и услуг, доказать надлежащее качество оказанной услуги, отсутствие вины исполнителя услуги в причинении ущерба.

При изложенных обстоятельствах на истца обязанность несения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, не может быть возложена. С учетом распределения бремени доказывания по делу в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат возложению на сторону ответчика - ГБУ адрес Метрогородок».

При выборе экспертного учреждения, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным поручит экспертам АНО «ЦСЭО «АЛЬФА».

При этом, суд учитывая мнение участников процесса, исходя из обстоятельств по делу, полагает возможным поставить на разрешение эксперта тот же вопрос, так как он относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания проведения экспертизы суд в соответствии со ст.216 ГПК РФ, полагает необходимым приостановить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-2492/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Метрогородок" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры повторную судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 37 в результате залива от 14.02.2022г. как на дату залива – 14.02.2022г., так и на дату проведения экспертизы.

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «ЦСЭО «АЛЬФА» адрес, тел. <***>).

Оплату экспертизы возложить на сторону ответчика - ГБУ адрес Метрогородок».

Обязать экспертов составить заключение с обязательным осмотром жилого помещения – квартиры, и с составлением акта осмотра, с участие сторон (их представителей), для чего суд обязывает истца обеспечить беспрепятственный доступ эксперта в квартиру по требованию последнего.

В распоряжение экспертов представить:

- материалы гражданского дела № 2-2492/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Метрогородок" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Обязать экспертов обеспечить проведение экспертизы в течение трёх недель с момента поступления дела на экспертизу.

Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать пред судом об истребовании дополнительных документов.

Суд считает возможным разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов, обладающих специальными познаниями без согласования указанных кандидатур с судом.

Производство по делу до получения экспертного заключения приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции

Судья Сакович Т.Н.