Дело № 2а-370/2023 (2а-3392/2022)

УИД 33RS0001-01-2022-005615-29

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3 о признании незаконным бездействия.

Административные исковые требования мотивировала тем, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 18.10.2022 года.

18.10.2022 года посредством портала «Госуслуги» ФИО2 направила ходатайство, на которое 07.11.2022 года поступило сообщение (уведомление) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 о том, что исполнительное производство передано в ОСП Суздальского района Владимирской области по месту совершения исполнительских действий 02.11.2022 года, с просьбой направлять информацию по исполнительному производству по месту его ведения.

Таким образом, ходатайство взыскателя не было рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями, установленными в ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного ФИО2 просит признать необоснованным и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 по рассмотрению ходатайства взыскателя от 18.10.2022 года.

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области и в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, должник ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района ФИО7.

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.55, 62, 84, 87, 89). Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.89).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области и заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.59-60,85-87).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Возражения мотивировала тем, что в ОСП Ленинского района г.Владимира на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.10.2022 года, в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2.

18.10.2022 года, то есть в день возбуждения исполнительного производства, от ФИО2 поступило ходатайство об обращении взыскания на имущество и денежные средства должника. Поскольку у должника имеется право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, до истечения данного срока обратить взыскание на имущество должника не представляется возможным. Кроме того у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о принадлежности имущества, на которое ссылался взыскатель в своем ходатайстве. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником ФИО6 получена 01.11.2022 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5.

Таким образом, пятидневный срок добровольного исполнения начал исчисляться с 02.11.2022 года. В тот же день было принято процессуальное решение о передаче исполнительного производства в ОСП Суздальского района Владимирской области по месту регистрации и жительства должника.

Обратила внимание, что обращения, поданные сторонами посредством ЕПГУ, автоматически поступают в то отделение, в котором находится исполнительное производство на исполнении, если до передачи исполнительного производства они не были рассмотрены по существу.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира не мог принять меры по обращению взыскания на имущество должника, ходатайство взыскателя ФИО2 вместе с материалами исполнительного производства было передано в ОСП Суздальского района для принятия процессуального решения по ходатайству, с направлением административному истцу сообщения (уведомления) от 02.11.2022 года посредством ЕПГУ. С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать (л.д.51).

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство №-ИП от 18.10.2022 года, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в лице её законного представителя ФИО6 задолженности в размере .... в пользу ФИО2 (л.д.20-36).

18.10.2022 года ФИО2 посредством портала «Госулуги» направила в ОСП Ленинского района г.Владимира заявление (ходатайство) в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просила в случае неисполнения в установленный срок должником требований исполнительного документа обратить взыскание на квартиры, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, и денежные средства, указанные в определении Ленинского районного суда г.Владимира от 29.03.2021 года. Данному электронному обращению присвоен № (л.д.6, 90).

На указанное обращение 07.11.2022 года в адрес ФИО8 посредством ЕПГУ направлено сообщение (уведомление) с ответом судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 №33001/22/1919 от 02.11.2022 года, в котором заявителю сообщалось, что 02.11.2022 года исполнительное производство передано в ОСП Суздальского района Владимирской области по месту совершения исполнительных действий, с просьбой обращаться в указанное территориальное отделение по месту ведения исполнительного производства (л.д.5).

Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав ФИО2 связывает с тем, что её ходатайство от 18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира не было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.12 ч.1 ст.64 упомянутого Федерального закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 3 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

Частью 4 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Пунктом 4.5.13. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682 в случае передачи исполнительного производства в другое структурное подразделение территориального органа ФССП России в порядке частей 7 - 7.2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о предоставлении государственной услуги, относящееся к материалам переданного исполнительного производства, направляется в соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП России, в том числе через АИС ФССП России в электронном виде.

Как установлено судом и следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, ФИО6 получена не была (л.д.29, 30).

В дальнейшем на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО6 получила упомянутое постановление, о чём свидетельствует её собственноручная запись с указанием даты вручения в копии постановления от 18.10.2022 года (л.д.27).

С учетом представленных должником документов в рамках исполнительного производства установлено, что ФИО6 и её малолетняя дочь зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес> (л.д.31-34).

02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП Суздальского района Владимирской области (л.д.35).

08.11.2022 года указанное исполнительное производство принято к исполнению ОСП Суздальского района Владимирской области, о чём судебным приставом-исполнителем указанного подразделения вынесено соответствующее постановление (л.д.37). Исполнительному производству присвоен №-ИП.

В соответствии с ч.11 и ч.12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15).

Тем самым, указанная норма связывает начало течения срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с конкретным событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 01.11.2022 года, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчислялся с 02.11.2022 года и истекал 10.11.2022 года, то есть в период нахождения исполнительного производства на исполнении в ОСП Суздальского района Владимирской области.

В силу положений ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, десятидневный срок рассмотрения ходатайства взыскателя от 18.10.2022 года с учетом трех дней, предусмотренных на его передачу судебному приставу-исполнителю, истекал 07.11.2022 года, то есть после передачи исполнительного производства в другое территориальное отделение.

Учитывая, что на момент передачи исполнительного производства в другое отделение установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, предусмотренных законом оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым отнесено обращение взыскания на имущество должника, у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира не имелось.

В этой связи, 02.11.2022 года заявитель ФИО2 уведомлена о передаче исполнительного производства в другое территориальное отделение и ей разъяснена необходимость обращения по месту ведения исполнительного производства.

При этом ходатайство ФИО2 от 18.10.2022 года №2227270256 в электронном виде вместе с материалами исполнительного производства было передано в ОСП Суздальского района Владимирской области, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, а также представленными суду в электронном виде сведениями о ходатайствах, обращениях и жалобах ФИО2, поступивших в ОСП Суздальского района по указанному исполнительному производству (л.д.83, 90), что согласуется с положениями ч.4 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.4.5.13. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Кроме того, 08.11.2022 года, то есть в день принятия исполнительного производства к исполнению ОСП Суздальского района, ФИО2 через портал «Госуслуги» обратилась непосредственно в указанное отделение с ходатайством, зарегистрированным за №2265601540, в котором, наряду с иными, заявила аналогичное ходатайство об обращении взыскания на имущество и денежные средства должника (л.д.94).

Как следует из материалов исполнительного производства ОСП Суздальского района Владимирской области №-ИП требования исполнительного документа исполнены частично, взысканные денежные средства в сумме .... перечислены взыскателю ФИО2 (л.д.73, 74). В рамках данного исполнительного производства произведен арест и оценка квартиры по адресу: <адрес>, в целях обращения взыскания на неё путем реализации на публичных торгах (л.д.79-82).

Как указывалось выше, предусмотренных законом оснований для принятия мер по обращению взыскания на имущество должника до истечения срока для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира не имелось. В этой связи, ходатайство ФИО2 от 18.10.2022 года было направлено в ОСП Суздальского района Владимирской области по месту ведения исполнительного производства с направлением уведомления взыскателю от 02.11.2022 года, которое получено административным истцом.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено и доказательств обратного административным истцом, на которого возложена обязанность доказывания указанного обстоятельства, суду не представлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании необоснованным и незаконным бездействия по рассмотрению ходатайства от 18.10.2022 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года