УИД: 50RS0011-01-2025-001215-03 Административное дело № 2а-1025/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Жуковский Московской области
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Жуковскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, выразившиеся в блокировке и непринятии мер по разблокированию вклада «Универсальный», открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Жуковским городским судом М.О. по гражданскому делу № *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УК «Наукоград» задолженности по коммунальным платежам в размере * руб., в результате чего административный истец лишен возможности получать пенсионные выплаты в размере величины прожиточного минимума в Московской области на ХХХХ год для пенсионеров в сумме * руб., установленного Постановлением Правительства Московской области от 13.08.2024 года № 851-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2025 год».
Определением суда от ХХХХ года производство по административному иску в части требований о признании незаконным постановления от ХХХХ г., вынесенного в рамках исполнительного производства № ***, прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что в результате действий судебного пристава-исполнителя он с ХХХХ года не получал пенсию в полном объеме. ФИО1 является инвалидом, пенсионером, почетным донором. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Иных доходов, кроме пенсии и социальных выплат, он не имеет.
Представитель административного ответчика Жуковского ГОСП ГУФССП России по М.О. – начальник отделения старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 пояснила, что препятствий в получении ФИО1 пенсии не имеется. ХХХХ г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Просила суд отказать в удовлетворении рассматриваемого административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О.. ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица АО "УК "Наукоград" в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.
Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № *** от ХХХХ г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Жуковским городским судом М.О, по гражданскому делу № *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УК «Наукоград» задолженности по коммунальным платежам в размере * руб..
Согласно данным ПК АИС ФССП России, ХХХХ года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления имущественного положения должника.
ХХХХ года, ХХХХ года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ХХХХ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ХХХХ г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ХХХХ года исполнительное производство объединено в сводное ИП по солидарному взысканию.
ХХХХ года вынесено постановление о приостановлении ИП.
ХХХХ г. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
ХХХХ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ХХХХ г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г. был заблокирован вклад «Универсальный», открытый на его имя в ПАО Сбербанк, на который зачисляются причитающиеся административному истцу пенсия и социальные выплаты. Иных доходов, кроме пенсии, ФИО1 не имеет. Таким образом, административный истец, будучи пенсионером, инвалидом, ветераном труда, лишен возможности получать пенсионные выплаты в размере прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы в Московской области.
Вместе с тем, данными о ходе исполнительного производства № *** от ХХХХ г., подтверждается, что ХХХХ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Из справки от ХХХХ, выданной Филиалом № *** КС «Жуковский» следует, что ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в размере * руб..
Согласно выписке по вкладу «Универсальный на * лет», в период с ХХХХ года по ХХХХ года установленная ФИО1 страховая пенсия по старости выплачивается в полном объеме.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Жуковскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ***, выразившихся в блокировке и непринятии мер по разблокированию вклада Универсальный Сбербанка России на * лет *** – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.М. Царьков
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 г.
Судья О.М. Царьков