копия

24RS0046-01-2022-003848-66

дело № 2-2519/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» кФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 20.09.2016 года между Банком и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании У в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк открыл заемщику текущий счетУи перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы было установлено, что кредитное досьеКоняшкина Д.Г.было утрачено. Вместе с тем, у банка имеется подтверждение о перечислении ответчику денежных средств на вышеуказанный текущий счет. Согласно выпискам по текущему счету банковские операции совершались с использованием банковским карт, а именно карты:У. За период пользования банковской картой ответчик совершал не только снятие, но и внесение денежных средств. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 295550, 57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 426,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом,Во исполнение соглашения о кредитовании У от 20 сентября 2016 года АО «Альфа-Банк» открыл ФИО1 текущий счетУи перечислил на него денежные средства.

Истцом указывается, что кредитное досьеКоняшкина Д.Г. было утрачено, в смвязи с чем кредитное соглашение в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, у банка имеется подтверждение о перечислении ответчику денежных средств на вышеуказанный текущий счет, о чем свидетельствуют выписки по счету.

Согласно выпискам по текущего счету, банковские операции совершались с использованием банковской картыУ.

Таким образом, ответчикФИО1 без каких-либо к тому оснований получил от истца денежные средства в размере 295 550 рублей 57 коп., в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит возврату ответчиком истцу.

Оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не установлено.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После получения денежных средств от банка у ответчика не было оснований заблуждаться относительно отсутствия оснований для получения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, полагает его верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 426,27 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 550 рублей, что подтверждается платежными поручениями У от 02.06.2022г. на сумму 125, 50 руб., У от 10.01.2022г. на сумму 6374, 50 руб., У от 12.05.2022г. на сумму 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать сКоняшкина Дмитрия Михайловичав пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере 295 550 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 426 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2519/2023