Дело № 1-59/2023

УИД 22RS0041-01-2023-00331-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 31 июля 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ребрихинского района Алтайского края Лукьянова Д.Л.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Канайкина Е.М.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, с высшим образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не позднее 11:58 час. 29.05.2023 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого указанному административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ФИО1 в указанное выше время, подвергнутый указанному административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № двигаясь на нем от <адрес> в <адрес> края.

29.05.2023 около 11:58 часов на участке местности, расположенном около жилого дома по адресу: <...>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району. В 12:09 час. 29.05.2023 ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения отказался, а также в 12:16 час. того же дня отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении вмененного преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, поверженных им в полном объеме в ходе судебного следствия, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В период с 27 по <дата> он у своего знакомого ФИО6, проживающего в доме по адресу: <адрес>, №, распивал спиртное, утром <дата> он (ФИО1) пил пиво, после чего в тот же день около 11:30 час. он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № и вместе с ФИО7 от дома последнего поехал в магазин. В районе <адрес> в <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые с применением видеозаписи его отстранили от права управления транспортным средством, затем с применением видеозаписи сотрудник ГИБДД предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Принадлежащий ему автомобиль в ходе осмотра места происшествия был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.24-27).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2 - сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес>, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 29.05.2023 они несли службу в <адрес>. При патрулировании улиц в с. Усть-Мосиха ими была получена информация о том, что житель с.Усть-Мосиха ФИО1 в течение нескольких дней управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В районе дома №28 по ул. Октябрьской в с. Усть-Мосиха около 11:55 часов 29.05.2023 с использованием средств СГУ ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отсутствовали документы. В патрульном автомобиле ФИО1 с применение видеозаписи был отстранён от права управления транспортным средством, ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch combi»,заводской №, от прохождения которого ФИО1 отказался, также последний отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. По оперативно-справочным учётам было установлено, что ФИО1 привлекался <дата> к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял ФИО1, был осмотрен, изъят и помещён на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.39-41,42-44),

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 11:58 час. 29.05.2023 ФИО1 отстранён от права управления транспортным средовом - «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <***> (л.д.5).

протоколом <адрес> о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 12:16 час. 29.05.2023 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7),

копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.9),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым 29.05.2023 в период времени с 13:10 час. до 13:45 час. на участке местности у жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, который помещён на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.11-14),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, в соответствии с которым изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством (л.д.28),

постановлением о производстве выемки от <дата> и протоколом выемки от <дата>, согласно которым у инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 произведена выемка диска DVD-RW с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля (л.д.29,30-31),

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с файлами видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ГИБДД, на которых зафиксирована процедура оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 (л.д. 33-35),

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от <дата>, согласно которому диск DVD-RW признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщён к материалам уголовного дела (л.д.37).

Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Показания свидетелей обвинения, оглашённые в ходе судебного следствия, о которых идет речь выше, логичны, последовательны и не содержат для доказывания противоречий, согласуются как с показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подведёнными последним в ходе судебного следствия, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимого как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения не установлено.

Оценивая показания ФИО1. в ходе дознания, так и его позицию в ходе судебного следствия, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимым показаний сомнений не вызывает. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, возможность использовать его показания в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимый последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора суд не усматривает. В связи с чем суд берет за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, подтверждёнными им в полном объеме в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против безопасности движения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 по месту характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии со ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, а также в письменных объяснениях, данных до возбуждения дела, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, имеющей 2 группу инвалидности, оказание последней посильной физической помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст.ст.64, 76.2 УК РФ и освобождения от дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, суд также не усматривает оснований для ее избрания.

Гражданского иска нет. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления. Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <***>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является получателем пенсии, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в размере 5382 руб., при этом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 188 003 545 963 202 14 330, счет получателя: 40№, банк получателя: Отделение Барнаул банка России // УФК по <адрес>; БИК Банка получателя: 010173001; ИНН: <***>; КПП: 226601001; ОКТМО: 01635000; получатель: УФК по Алтайскому краю ОМВД России по Ребрихинскому району; КБК: 188 116 031 310 10000 140.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD–RW диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и суде, в размере 5382 руб.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, находящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <***>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Зык