Дело № 2-327/2025

УИД 35RS0009-01-2024-000984-94

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

25 февраля 2025 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании постановления и результатов кадастровых работ недействительными, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Вологодский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО3, администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании постановления и результатов кадастровых работ недействительными, прекращении права собственности. В обоснование иска указав, что она и её брат ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок (1/2 доли) принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти ФИО5, участок является ранее учтенным. При обращении в Управление Россрестра по Вологодской области стало известно о том, что в месте расположения ее земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий по договору купли-продажи ФИО3

С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным постановление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 04.04.2023 № 1049-01 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка»; признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1023 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1023 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей за составление иска и 5000 рублей за участие в каждом судебном заседании.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что стала пользоваться земельным участком после смерти мамы в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ годах участок активно не использовал, но окашивали. Построек на участке нет.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представлен отзыв, в котором разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо – ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что пользуется земельным участком по назначению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт наложения принадлежащего ей земельного участка на границы земельного участка истца. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ осматривала земельный участок, признаков его использования не было. Полагает, что в сложившейся ситуации ее вины нет, поскольку администрация, не убедившись в том, что участок свободен, утвердила ей схему расположения земельного участка. С требованиями о взыскании судебных расходов не согласна.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, пояснили, что семью истца знают давно, за спорным земельным участком истец и третье лицо ФИО4 ухаживают много лет, садят смородину, кустарники. Ранее земельный участок принадлежал матери истца ФИО5

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, или гражданином или юридическим лицом в целях его образования для предоставления без проведения торгов (части 2, 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и основания для отказа в предоставлении земельного участка определены соответственно пунктом 16 статьи 39.10 и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Пункт 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определяет срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка равным двум годам.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 16 статьи 11.10 и статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации наложение образуемого предлагаемой схемой расположения земельного участка на другие участки влечет отказ в ее утверждении и исключает саму возможность законного формирования такого участка, так как орган в таком случае не вправе утверждать схему его расположения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,20 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для садоводства и ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственному делу № № наследниками по закону после смерти ФИО5 являются: ФИО4 (сын), ФИО1 (дочь) (в ? доле). Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании Постановления главы Администрации Сосновского сельсовета Вологодского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении земельных участков в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и в аренду для сенокошения и огородничества сроком на 5 лет», что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю № №

Право собственности в порядке наследования ФИО1 и ФИО4 на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного по заказу ответчика ФИО3 кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 04.04.2023 № 1049-01 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», принятым по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Вологодского муниципального округа (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор № № о предоставлении в аренду земельного участка, согласно которому Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи администрация Вологодского муниципального округа предоставила земельный участок с кадастровым номером № площадью 1023 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, в собственность ФИО3

В последующем согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) продала ФИО6 (покупатель) земельный участок с кадастровым номером № площадью 1023 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества.

В дальнейшем между ФИО6 и ФИО3 вновь был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего ФИО3 перешло право собственности на него, перехода права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебной защите подлежит нарушенное право. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО1 указала, что земельный участок, находящийся в собственности у ФИО3 был сформирован за счет принадлежащего ей земельного участка.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Вологодской области о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровыми номерами <адрес> и №

Факт формирования земельного участка с кадастровым номером № в месте расположения земельного участка истца с кадастровым номером № подтверждается также межевым планом кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, выкопировкой с публичной кадастровой карты, и ответчиками не оспаривается.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регламентирована процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Так, вышеуказанная процедура состоит из следующих этапов: подготовка схемы расположения земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора аренды земельного участка.

Поскольку материалами дела, установлен факт нарушения прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком, так как земельный участок с кадастровым номером № был частично сформирован за счет земель истца путем принятия администрацией Вологодского муниципального округа постановления от 04.04.2023 № 1049-01 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», суд приходит к выводу, что у администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и, как следствие, отсутствовали основания для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Оснований для предварительного согласования предоставления ФИО3 и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку он сформирован за счет земель, в отношении которых администрация Вологодского муниципального округа в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не наделена полномочиями по их распоряжению.

На основании изложенного, постановление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка» является недействительным.

Поскольку кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, проведены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка на основании постановления администрации Вологодского муниципального округа от 04.04.2023 № 1049-01 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», которое признано незаконным, результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат признанию недействительными.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением законодательства, то он не мог служить предметом каких-либо гражданских правоотношений, соответственно, предметом сделок. Следовательно, ответчик ФИО3 не приобрела право аренды, возникшее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении в аренду земельного участка, а в дальнейшем – право собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с этим, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу ФИО1 ФИО3 и администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области обязаны возместить понесенные по делу судебные расходы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных разъяснений следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, учитываются цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления в Вологодский районный суд к Администрации Вологодского муниципального округа и к ФИО3 об оспаривании предоставления земельного участка с кадастровым номером № и признании результатов межевания недействительными.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, связанные с участием в судебных заседаниях в Вологодский районный суд к Администрации Вологодского муниципального округа и к ФИО3 об оспаривании предоставления земельного участка с кадастровым номером № и признании результатов межевания недействительными.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 5 000 рублей за каждое судебное заседание.

Оплата по Договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в сумме 15 000 рублей, что подтверждается чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что разумными будут считаться расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением дела судом, в сумме 15 000 рублей, из них: 5 000 рублей – составление искового заявления, 5 000 рублей – за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей - за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ФИО3 и администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, то есть по 7 500 рублей 00 копеек с каждого.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 и администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 3 000 рублей 00 копеек, то есть по 1 500 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН №) - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 1023 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО9

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1023 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, то есть по 1 500 (одной тысяче пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, то есть по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Изготовлено 11.03.2025.