ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-950/2023

28 августа 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф., при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ингкор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 7/1049/2023 от 24 апреля 2023 года Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ингкор» (далее по тексту ООО НПП «Ингкор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РБ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО НПП «Ингкор» ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, указав на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился у арендатора ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27 марта 2023 года.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, председатель административной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как не соответствующие требованиям закона, указывая, что техническое средство «Дозор-МП» является техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя административной комиссии администрации Советского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, защитника ООО НПП «Ингкор» ФИО4, полагавшего доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2023 года административной комиссией Советского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан вынесено постановление в отношении ООО НПП «Ингкор» о привлечении к административной ответственности за то, что 06 апреля 2023 года в 09 часов 39 минут ООО НПП «Ингкор» в нарушение части 7 статьи 23, пункта 3 части 10 статьи 58, пункта 2 части 11 статьи 63 «Правил благоустройства территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» № 62/4 от 23 июня 2020 года разметило транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак №..., на озелененной территории у адрес, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ.

На данное постановление 05 мая 2023 года в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступила жалоба директора ООО НПП «Ингкор» ФИО2

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих функционирование специального технического средства ПАК «Дозор-МП» без непосредственного физического воздействия на него человека, а также размещение последнего в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортным средстве, осуществление фиксации в зоне обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или много лица, в связи с чем, в отношении ООО НПП «Ингкор» не подлежал применению особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Между тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» 18-006-251, основной его функцией является автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля, следовательно, порядок привлечения ООО НПП «Ингкор» к административной ответственности был соблюден, что не было учтено судьей районного суда и принято необоснованное решение об отмене состоявшегося по делу постановления административной комиссии и прекращении производства по делу.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, допущенные нарушения настоящего Кодекса не могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, при этом направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года подлежит изменению.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Ингкор» изменить, прекратив производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

Дело районного суда № 12-543/2023