Дело 2-1550/2023

УИД 78RS0008-01-2022-008233-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

29 мая 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, просят обязать Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга восстановить нарушенные права собственников жилых помещений в ЖК «Охта Хаус» путем произведения перераспределения земель, а именно присоединить земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> и <№>, либо иным способом.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2020 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства расположенных по строительным адресам: <адрес> Истцы полагают, что при строительстве и введении в эксплуатацию указанных объектов не были соблюдены градостроительные нормы и правила, что привело к нарушению прав и законных интересов собственников квартир в данных домах. Согласно техническим планам домов ЖК «Охта Хаус» <адрес> предоставленным застройщиком АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, общая площадь квартир построенных объектов капитального строительства на участке превысила значения, указанные в разрешении на строительство. Проверкой, проведенной Комитетом по строительству Санкт-Петербурга, было установлено, что со стороны застройщика допущено размещение в единой информационной системе жилищного строительства проектных деклараций Объекта № 78-000815 и № 78-000538, содержащих недостоверную информацию. В связи этим в отношении АО «Эталон ЛенСпецСМУ» Комитетом по строительству 09.11.2021 и 06.12.2021 вынесены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ. Застройщику назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму 405 000 рублей. Вследствие такого превышения площадей коэффициент использования территории для построенных объектов капитального строительства существенно вырос, превышая максимально возможное допустимое значение 2.0, тем самым было допущено несоответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству. Истцы полагают, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию были выданы Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга необоснованно, так как построенные объекты не соответствуют нормам строительства. Компанией АО «Эталон ЛенСпецСМУ» для согласования и строительства проекта жилых домов, не соответствующих строительным нормам, были предоставлены недостоверные данные в проектной документации, в том числе и для уменьшения объема благоустройства на участке. В результате допущенных нарушений истцы и иные собственники жилых помещений в ЖК «Охта Хаус» были лишены примерно 3000 кв.м благоустроенной территории, необходимой для соответствия строительным требованиям построенных домов в ЖК «Охта Хаус» в части коэффициента использования территории, так как для построенного жилья коэффициент использования территории существенно превышает максимально допустимое значение 2.0 даже без учета размещенных на участке объектов обслуживания жилой застройки.

Определением суда от 11.01.2023 года прекращено производство по делу в части требований истцов об установлении юридического факта.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО8, которая в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ФИО9 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО10 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО3 и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» заключен 18.12.2020 года Договор №456И-ОХ-6.1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренные Договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <№> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 Договора (л.д.16-24).

Между истцом ФИО5 и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» заключен 23.12.2019 года Договор №498И-ОХ-7.3 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренные Договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <№> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 Договора (л.д.25-34).

Между истцом ФИО4 и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» заключен 18.01.2019 года Договор №58-ОХ-7.1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренные Договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <№>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 Договора (л.д.35-43).

Между истцом ФИО7 и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» заключен 05.08.2020 года Договор №310И-ОХ-6.3 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренные Договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <№>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 Договора (л.д.44-53).

Между истцом ФИО6 и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» заключен 30.06.2020 года Договор №264И-ОХ-7.1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренные Договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <№>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 Договора (л.д.54-63).

Службой государственного строительного надзора и экспертизы в отношении объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка в составе: Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями; Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом; Закрытые надземные автостоянки. Этап 1-3» на земельном участке с кадастровым номером <№>, строительный адрес: <адрес> застройщику Акционерное общество «Эталон ЛенСпецСМУ» выдано разрешение на строительство от 23.03.2018 №78-007-0393.1-2018.

По окончании строительства по адресу: <адрес> Службой государственного строительного надзора и экспертизы застройщику выдано разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 28.12.2020 № 78-07-70-2020 (л.д.74).

Проектная документация на строительство объекта по адресу <адрес> получила положительные заключения экспертизы проектной документации: № 43-2-1-1-0087-17 от 20.12.2017 АНО «Институт экспертизы»; № 78-2-1-2-058741-2020 от 23.11.2020 ООО «Невский эксперт»; № 43-2-1-1-0040-17 от 22.09.2017 АНО «Институт экспертизы»; № 78-2-1-2-0001-18 от 25.01.2018 ООО «Невский эксперт»; № 78-2-1-2-0042-18 от 16.10.2018 ООО «Невский эксперт».

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2020 № 78-07-70-2020 фактическая общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) объекта по адресу: <адрес> составила 39302,4 кв.м, что на 1,3% превысило проектные показатели. Общая фактическая площадь объекта превысила проектную менее чем на 1 %.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы в отношении объекта капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка в составе: Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями; Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, встроеннопристроенным объектом дошкольного образования на 140 мест; Закрытые надземные автостоянки. Этап 1-3» на земельном участке с кадастровым номером <№> строительный адрес: <адрес> застройщику выдано разрешение на строительство от 23.03.2018 № 78-007-0397.1-2018.

По окончании строительства объекта по адресу: <адрес> Службой государственного строительного надзора и экспертизы выдано разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 28.12.2020 № 78-07-71-2020.

Проектная документация на строительство объекта по адресу: <адрес> получила положительные заключения экспертизы проектной документации: № 43-2-1-1-0088-17 от 20.12.2017 АНО «Институт экспертизы»; № 78-2-1-2-000012-2019 от 17.07.2019 ООО «Невский эксперт»; № 78-2-1-2-064475-2020 от 16.12.2020 ООО «Невский эксперт»; № 78-2-1-2-0002-18 от 31.01.2018 ООО «Невский эксперт»; № 43-2-1-1-0039-17 от 22.09.2017 АНО «Институт экспертизы».

Согласно разрешению на ввод объекта по адресу: <адрес> в эксплуатацию от 28.12.2020 № 78-07-71-2020 фактическая общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) объекта составила 42765,5 кв.м, что примерно на 4 % превысило проектные показатели. Общая фактическая площадь объекта превысила проектную на 1,5 %.

Из пояснений истца ФИО5 и его представителя ФИО8 следует, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию были выданы Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга необоснованно, так как построенные объекты не соответствуют нормам строительства.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 названного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации указанным в пункте 1 настоящей части требованиям.

В соответствии с частью 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение:

1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи);

2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» коэффициент использования территории определяется как отношение общей площади квартир, которые можно разместить па земельном участке, к площади земельного участка. Согласно п. 1.5.3 данного Постановления максимальное значение коэффициента использования территории - 2.

Возражая относительно исковых требований представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что коэффициент для объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№>) составляет 1,93; коэффициент для объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№>) составляет 1,99. Отступы от стен соседнего земельного участка соответствуют заявленным. В отношении объектов были выданы положительные заключения экспертизы проектной документации, которым было установлено соответствие отступов действующим правилам землепользования и застройки, а также санитарно- эпидемиологическим требованиям. Застройщиком не было допущено нарушений строительных норм и правил.

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга пояснил, что к полномочиям Службы не отнесена оценка положительных заключений экспертизы проектной документации. Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Поскольку в соответствии с п.6.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. Различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Представитель ответчика указывает, что у Службы отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа застройщику в выдаче разрешений на ввод спорных объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку Разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию истцами в установленном порядке не оспаривались, являются действующими, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждают соответствие объектов установленным требованиям законодательства, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Кроме того, согласно части 2 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Закон № 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЗК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Многоквартирные дома по адресу: <адрес>, расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> площадью 23033 кв.м и <№> площадью 19393 кв.м соответственно.

В силу части 5 статьи 16 Закона №189-ФЗ земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> перешли в общую долевую собственность собственников помещений в указанных многоквартирных домах, в том числе и истцов.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Следовательно, изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> возможно только по соглашению всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в его границах.

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика КИО ФИО10 в судебном заседании пояснила, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1статьи 11.2 ЗК РФ). При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (часть 2 статьи 11.7 ЗК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V ЗК РФ, к которым рассматриваемый случай не относится, в связи с чем отсутствуют оснований для удовлетворения требований истцов. Также истцами не представлены доказательства нарушения прав истцов со стороны Комитета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.