Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2023-011736-74

Дело № 2-1082/2024

№ 33-11452/2024

Учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Майновской И.М.,

с участием прокурора Янусика А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 апреля 2024 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав в распоряжение ключи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы ФИО1 и её представителя адвоката Майоровой И.Р., поддержавших доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчицы ФИО2, третьего лица ФИО3 – адвоката Билаловой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> В указанной квартире зарегистрирована мать истицы ФИО2 Истица указывала, что с июля 2023 года ответчица в указанной квартире не проживает, добровольно выехала из неё к сыну, забрав личные вещи. Указывая на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила признать ФИО2 утратившей право пользования названным жилым помещением.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском, в котором указала, что 21 июля 2023 года была госпитализирована и длительное время находилась на стационарном лечении. После прохождения лечения ФИО2 не может вселиться в спорную квартиру, в связи с чем вынужденно временно проживает у сына. Указывая на изложенное, истица по встречному иску просила обязать ФИО1 не препятствовать ей в пользовании спорным жилым помещением и предоставить ключи от него.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ФИО2 отказал, встречный иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым её иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. Апеллянт полагает, что решение суда противоречит положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы повторяет доводы иска о том, что ответчица с 2023 года в спорной квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, её выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Заявитель жалобы отмечает, что ответчица в силу возраста и состояния здоровья не может одна проживать в спорной квартире. В жалобе указано, что иск был заявлен лишь в целях получения возможности продажи спорной квартиры и приобретения иного жилого помещения большей площади, в котором ФИО1 готова зарегистрировать ответчицу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу положений частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> В указанной квартире с 19 октября 2019 года зарегистрирована мать ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не утратила права пользования спорным помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, требования ФИО1 в данном случае были основаны на доводе о постоянном добровольном выезде её матери из спорной квартиры.

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения в этом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению приведённые выше положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая обстоятельства дела применительно к приведённым положениям закона и разъяснениям по их применению, суд первой инстанции установил, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил временный характер, поскольку был связан с её экстренной госпитализацией (л.д. 34-38).

Из письма истицы в адрес ФИО2 следует, что непроживание последней в спорной квартире после завершения стационарного лечения было связано в том числе с длительной работой ФИО1 за пределами Республики Татарстан и невозможностью проживания ФИО2 без постороннего ухода (л.д. 14).

Изложенное опровергает доводы истицы о постоянном и добровольном выезде ответчицы из спорной квартиры.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было отмечено выше, в апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что настоящий иск был заявлен ею в целях получения возможности продажи спорной квартиры и приобретения иного жилого помещения большей площади, в котором она готова зарегистрировать ответчицу.

Из изложенного следует, что семейные отношения между истицей и её матерью по смыслу приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации не прекращены, ответчица сохраняет право пользования жилым помещением.

ФИО1 не лишена возможности произвести отчуждение спорного жилого помещения и без прекращения регистрации в нём ответчицы, в связи с чем судебная коллегия отклоняет довод жалобы о противоречии оспариваемого решения положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ответчица в силу возраста и состояния здоровья не может проживать без постороннего ухода, с учётом длительного выезда ФИО1 за пределы Республики Татарстан по сути подтверждает довод ответчицы о временном и вынужденном её отсутствии в спорной квартире.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, которые обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным; предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи