Дело № 2-1-58/2023(2-2-793/2022)
УИД 73RS0012-01-2023-001169-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 год г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что **.**.**** между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 874 915,08 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, процентная ставка - 17,50% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***.
Ответчик в нарушение действующего законодательства, условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 699 451,20 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 661 805,77 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 37 645,43 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 699 451,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 194,51 руб.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 874 915,08 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, процентная ставка составляет 17,50 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***.
Ответчик в нарушение действующего законодательства, условия кредитного договора и графика платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности в сумме 699 451,20 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 661 805,77 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 37 645,43 руб.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Как следует из материалов дела, а именно детализированного расчета задолженности, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у него имеется задолженность в сумме 699 451,20 руб.
Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита обоснованными.
Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, так как они указаны в кредитном договоре.
Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 699 451,20 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 194,51 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 699 451 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 194 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Гуляев