Дело №2-2266/2023
УИД 76RS0017-01-2023-002358-36
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «04» декабря 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мончегорская теплосеть» к ФИО3, ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Мончегорская теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 ФИО1. В заявлении указало, что на основании Договора поставки тепловой энергии и горячей воды №190/2015 от 31.12.2014, заключенного с ФИО1, истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, при этом поставка тепловой энергии и горячей воды истцом не прекращалась. Стоимость потребленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за июль 2021 – июнь 2022 года составила 188 827,85 руб. После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №, из которого следует, что в наследство вступили дети умершего – ФИО3, ФИО4. После получения ответчиками претензии истца задолженность погашена частично – в сумме 56 124,72 руб., после чего погашение задолженности прекратилось. За период с ноября 2021 года по июнь 2022 года сохраняется задолженность в сумме 122 248,52 руб. Ответчики, как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 12.07.2023 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который в последующем отменен.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года в размере 122 248,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 854 руб.
В судебное заседание истец, ответчики не явились. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме, погашения основного долга и судебных расходов ответчиками не производилось.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что действительно между истцом и ФИО1 был заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды №190/2015 от 31.12.2014 (л.д. 11-19), в соответствии с которым истец обязался подавать ФИО1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а ФИО1 обязался принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. Из приложения №1 к указанному договору следует, что услуги оказывались в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН до настоящего времени право собственности на указанное помещение зарегистрировано на имя ФИО1
Из материалов наследственного дела №171/2021 следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону приняли в равных долях его дети – ФИО3, ФИО4, каждому из которых нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении ? доли в праве собственности на указанное помещение (л.д. 41-42).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрены, в том числе, следующие положения:
- под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58);
- ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества… (п. 60);
- при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).
Суд приходит к выводу, что ответчики, как наследники ФИО1, отвечают перед истцом солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.
Расчет задолженности по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды №190/2015 от 31.12.2014 ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности не приведено.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость помещения по адресу: <адрес> составляет 2 226 960, 40 руб. Из материалов наследственного дела также следует, что к ответчикам в порядке наследования после смерти ФИО1 к каждому перешло право долевой собственности (по ? доле в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры – 693 836,64 руб.
Суд приходит к выводу, что стоимости имущества, перешедшего к каждому ответчику в порядке наследования после смерти ФИО1 достаточна для погашения долга, судебных расходов в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке в полном объеме.
При вынесении решения суд учитывает, что задолженность по указанному договору была взыскана судебным приказом от 12.07.2023 по делу №2-1807/2023, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля. С заявлением об отмене судебного приказа обратилась ФИО4, судебный приказ был отменен определением судьи от 16.08.2023. В возражениях на судебный приказ ФИО4 ссылалась только на неверный адрес ее регистрации, ненадлежащее уведомление и не приводила доводов, которые могли бы повлиять на содержание настоящего решения суда. В ходе рассмотрения настоящего дела возражений по иску ответчиками также не представлено.
Исходя из цены иска пошлина подлежала уплате истцом в сумме 3 645 руб. При подаче иска пошлина уплачена истцом в сумме 3 645 руб. (платежное поручение №1971 от 31.08.2023 на сумму 1 718 руб. (л.д. 8), платежное поручение №1414 от 29.06.2023 на сумму 1 927 руб. (л.д. 9)). На основании ст. 98 ГПК РФ указанная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме. Истец в иске просил взыскать пошлину в сумме 3 854 руб., однако, доказательств уплаты пошлины в указанной сумме истцом не представлено, в связи с чем в части 209 руб. пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «Мончегорская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (№) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (№) в солидарном порядке в пользу АО «Мончегорская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года включительно в сумме 122 248, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 645,00 руб.
В удовлетворении остальной части требований АО «Мончегорская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Патрунов С.Н.