УИД №50RS0003-01-2025-001131-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1872/2025 по исковому заявлению ООО «Юридическая фирма Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и находящиеся на нем здания,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая фирма Гошин Групп» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, изменив заявленные требования (том 2 л.д.109), просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся на нем здания: здание нежилое, кадастровый №, площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, здание нежилое, кадастровый №, площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, здание жилое, кадастровый №, площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Таганского районного суда города Москвы от 29.12.2017 года, принятым по гражданскому делу №2-265/2018, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 013 944,86 руб.
На основании решения суда, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС № от 07.06.2018 года и возбуждено исполнительное производство, оконченное на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве – актом о невозможности исполнения.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 12.11.2021 года, принятым по гражданскому делу №2-265/2018, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».
На основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №105681/22/77055-ИП от 31.05.2022 года, оконченное 21.06.2023 года в силу п. 3 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.
На основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №562868/24/77055-ИП от 03.07.2024 года, которое находится на исполнении в ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП России по г. Москве.
Поскольку решение суда Таганского районного суда города Москвы от 29.12.2017 года в настоящее время не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 011 659,14 руб.; в ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности ответчика находятся спорные объекты недвижимости; принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая фирма Гошин Групп», третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3 ФИО2, представитель третьего лица - СНТ «Белые пески» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д.210,212,226-227). Представители истца в поданных суду ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие (том 1 л.д.154, 164, 177).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (том 1 л.д.224,225), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, со стадии подготовки в суд не являлась, возражений на иск, а также сведений об уважительности причины неявки суду не представила.
Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, со стадии подготовки в суд не являлась, возражений на иск, а также сведений об уважительности причины неявки суду не представила; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как следует из ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 29.12.2017 года, принятым по гражданскому делу №2-265/2018 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворены. С ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 1 000 740,86 руб., из которых неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 976,96 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 3 672,98 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 42 568,29 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 953 522,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 204 руб., а всего взыскано 1 013 944,86 руб. (том 1 л.д.5).
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 12.11.2021 года, принятым по гражданскому делу №2-265/2018, заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве и замене истца (взыскателя) удовлетворено. Произведена замена на стороне истца - Акционерного общества «Альфа-Банк» правопреемником ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (том 1 л.д.6).
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по Московской области по состоянию на 2022 г., остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству №105681/22/77055-ИП от 31.05.2022 года составляет 1 000 740,86 руб. (том 1 л.д.7-9).
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по Московской области по состоянию на 2025 г., остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству №562868/24/77055-ИП от 01.07.2024 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от <дата> по гражданскому делу №2-265/2018, составляет 1 011 659,14 руб. Имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме спорных объектов недвижимости, в собственности у ФИО1 не установлено, также как и не установлено наличие денежных средств на счетах в кредитных учреждениях (том 2 л.д.2-102). Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 от 08.09.2025 года на основании исполнительного листа ФС №№ от <дата>, выданного по гражданскому делу №2-1421/2025, возбуждено исполнительное производство №3953448/25/77055-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 367 536,31 руб. (том 2 л.д.103).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 от 11.01.2025 года, принятым в рамках исполнительного производства №562868/24/77055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Таганским районным судом по делу №2-265/2018, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 013 944,86 руб., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата актуальности сведений: 11.01.2025 года; здания, площадью 38 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата актуальности сведений: 11.01.2025 года; сооружения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата актуальности сведений: <дата>; сооружения, кадастровый №, расположенного по адресу<адрес>, дата актуальности сведений: <дата> (том 1 л.д.10).
Как следует из выписок из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости (том 1 л.д.200-207), собственником земельного участка, кадастровый №, площадью – 800 кв.м., а также строений, расположенных в пределах данного земельного участка, кадастровые номера: №, № №, является ФИО4
Как следует из ответа Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №10 Министерства социального развития Московской области на запрос суда, <дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, ФИО4 присвоена фамилия - ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата> (том 1 л.д.220).
Согласно ответу председателя СНТ «Белые пески» ФИО6 (л.д.181-185) на запрос суда, сведения о нахождении на спорном земельном участке зданий отсутствуют (том 1 л.д.186). При этом, фототаблица, Акт, подтверждающие вышеуказанное обстоятельство в нарушение протокольного определения суда от <дата> (том 1 л.д. 168) суду председателем СНТ «Белые пески» ФИО6, получившим протокол судебного заседания <дата> (том 1 л.д. 170) не представлены.
Вместе с тем, из договора купли-продажи и передаточного акта от <дата>, содержащихся в регистрационных делах в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> следует, что ФИО4 (в настоящее время ФИО5) Ю.В. были приобретены как земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020110:238, так и находящиеся на нем строения: нежилое строение площадью 24 кв.м.; нежилое строение площадью 6 кв.м.; жилое строение площадью 38 кв.м. (л.д.71-147), а надлежащих доказательств того, что данные строения в настоящее время на земельном участке отсутствуют, суду не представлено.
Согласно оценочному заключению № от <дата> (л.д.36-42), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.03.2025 года (дата оценки) составляет 885 333,33 руб.
Согласно оценочному заключению № от <дата> (л.д.36-42), рыночная стоимость жилого строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.03.2025 года (дата оценки) составляет 1 088 376,44 руб.
В соответствии с оценочным заключением № от <дата> (л.д.53-59), рыночная стоимость хозяйственного сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.04.2025 года (дата оценки) составляет 257 042,86 руб.
В соответствии с оценочным заключением № от <дата> (л.д.60-67), рыночная стоимость хозяйственного сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.04.2025 года (дата оценки) составляет 88 246,75 руб.
Таким образом, судом установлено, что на заявленное истцом ко взысканию имущество ответчика может быть обращено взыскание в силу того, что сооружения с кадастровыми номерами 50:29:0020110:783, 50:29:0020110:827, расположенные на спорном земельном участке, являются нежилыми; ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что жилое строение без права регистрации проживания, с кадастровым номером 50:29:0020110:762, расположенное на спорном земельном участке, используется ответчиком или членами его семьи для постоянного проживания; также и учитывая, что ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств как прекращения исполнительного производства в связи с оплатой долга, так и возможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены; в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении указанного имущества вынесены постановления о запрете регистрационных действий; ответчиком в течение длительного времени не предпринималось каких-либо реальных действий по погашению имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки; принадлежность ответчику земельного участка и расположенных на нем зданий подтверждена документально и им не оспорена.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные оценочные заключения, определившие рыночную стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорное имущество соразмерно остатку задолженности ФИО1, не имеющей иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №562868/24/77055-ИП от 03.07.2024 года, перед взыскателем, при этом, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на земельный участок и находящиеся на нем здания подлежит удовлетворению.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, поскольку начальная продажная цена выставляемого на торги недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суд полагает верным определить способ реализации спорного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (том 1 л.д.29).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного ООО «Юридическая фирма Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и находящиеся на нем здания – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое строение, с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое строение, с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; жилое строение, с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Юридическая фирма Гошин Групп», ИНН №, ОГРН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Родина