Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Соколовой О.Н., действующей на основании ордера № от 12 октября 2022 г., представителя административных ответчиков УМВД России по Курганской области, МО МВД «России «Шадринский» ФИО2, действующей на основании доверенностей от 15 марта 2022 г., 02 ноября 2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

30 ноября 2022 года

административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Шадринский» о признании решений незаконными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Шадринский» о признании решений незаконными. Свои требования мотивировала тем, что административными ответчиками были приняты решения об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы, о необходимости выезда с территории РФ. Принятие органом государственной власти решений в отношении иностранного гражданина об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы, о необходимости выезда с территории РФ должно быть обоснованным. Доказательств того, что оспариваемые решения обусловлены крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, приняты в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административные ответчики в оспариваемых решениях не привели. Просила признать незаконным решение УМВД России по Курганской области от 27 июня 2022 г. об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы, решения МО МВД России «Шадринский» о необходимости выезда с территории РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Курганской области, в качестве заинтересованного лица отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 – адвокат Соколова О.Н. в судебном заседании требования истца поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО3 стало известно о принятом решении в сентябре 2022 г., после чего административный истец сразу приняла меры для оспаривания данного решения и в октябре 2022 г. обратилась в суд. Поэтому полагает, что срок исковой давности административным истцом не пропущен. Доказательств надлежащего уведомления о принятии решения об отказе в предоставлении гос. услуги, административным ответчиком не представлено.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Курганской области, МО МВД «России «Шадринский» ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что документы в управление по вопросам миграции должны были быть представлены не позднее чем за 20 рабочих дней до окончания срока действия имеющейся визы. У административного истца был просрочен паспорт. Кроме того, о принятом решении, а именно о том, что визовая анкета ФИО3 не принята, был уведомлен сотрудник учебного заведения К.С.В. Считает, что пропущен срок обращения в суд.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, представитель заинтересованного лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 названного закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

В соответствии с п. 24.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 4 декабря 2019 года № 907, для оформления, продления срока действия или восстановления визы в подразделение по вопросам миграции заявителем представляются, в том числе действительный документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и признаваемый в этом качестве Российской Федерацией, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, федеральными законами или указами Президента Российской Федерации, а также действующая виза (при ее наличии) в случае, если она оформлена на вкладном визовом бланке.

Паспорт, представляемый иностранным гражданином, не должен вызывать сомнений в подлинности и принадлежности его владельцу, содержать отметок, оговорок, записей, подчисток и исправлений, не заверенных компетентными властями соответствующего иностранного государства, вырванных или расшитых страниц, должен иметь не менее двух чистых страниц, предназначенных для виз, срок его действия, как правило, не должен истекать ранее, чем через шесть месяцев с даты окончания срока действия выдаваемой визы.

Пунктом 37 Административного регламента предусмотрено, что анкета, поданная в форме электронного документа с использованием Единого портала, к рассмотрению не принимается при наличии оснований, указанных в пункте 36 Административного регламента, а также при отсутствии прикрепленного электронного файла с лично цифровой фотографией.

Согласно пункту 27 приказа МВД России от 4 декабря 2019 года № 907 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» документы для продления срока действия обыкновенной рабочей либо учебной визы должны быть представлены для рассмотрения не позднее чем за двадцать рабочих дней до окончания срока действия имеющейся визы.

При наличии подтвержденной документально уважительной причины (болезнь, утрата документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, срок действия визы при въезде в Российскую Федерацию менее срока, предусмотренного для ее продления, и иные уважительные причины) документы для продления срока действие визы представляются не позднее даты окончания срока ее действия.

Судом установлено, что ФИО3 является гражданкой Республики Туркменистан (л.д. ...).

ТакжеФИО3 является студенткой ФГБОУ ВО «...». По направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование, с двумя профилями подготовки: «...» и «...», образовательной программе бакалавриата «...» завершила обучение в июне 2022 г. В этом же году поступила для обучения по магистерской образовательной программе «...» по направлению подготовки 45.04.02 Лингвистика (л.д. ...).

Согласно характеристике ФГБОУ ВО «...»,ФИО3 характеризуется положительно (л.д....).

Срок действия визы серия бланка 12 № гражданки Р.Туркменистан ФИО3 установлен с 03 августа 2021 г. по 29 июня 2022 г.

27 июня 2022 г. ректор ФГБОУ ВО «...» обратился в УВМ УМВД России по Курганской области с визовой анкетой и ходатайством о продлении учебной визыФИО3 с 30 июня 2022 г. по 31 августа 2022 г. в связи с прохождением обучения, ходатайствовал о продлении учебной визы за пределами регламентированного срока, указав причиной обращение в посольство Туркменистана с целью продления срока действия заграничного паспорта (л.д. ...).

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Курганской области на основании п. 27 Приказа МВД России от 04 декабря 2019 г. № 907 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по оформлению выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства»ФИО3 отказано в приеме визовой анкеты.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков УМВД России по Курганской области, МО МВД «России «Шадринский», отказано в приеме визовой анкеты, поскольку ходатайство о продлении учебной визы подано за пределами регламентированного двадцатидневного срока без документального подтверждения уважительной причины, поскольку был представлен недействительный паспорт гражданина Республики Туркменистан ФИО3 Срок действия паспорта на момент обращения истек 02 февраля 2022 г. Справка от 27 июня 2022 г., выданная К.С.В., представленная суду административным истцом, ФИО3 не выдавалась. Данная справка выдана Н.А..

Из сообщения ОВМ МО МВД России «Шадринский» от 08 ноября 2022 г. следует, что гражданке Р. Туркменистан ФИО3, ... года рождения, решение о необходимости выезда с территории Российской Федерации отделом по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» не принималось, так как вынесение решений о нежелательности пребывания входит в компетенцию УВМ УМВД России по Курганской области. Сведения о принятом решение о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации в отношении гражданки Республики Туркменистан ФИО3, ... г.р. в Государственной информационной системе миграционного учета не зафиксированы. Гражданке ФИО3 на основании ходатайства ФГБОУ ВО «...» продлен миграционный учет с 25 июля 2022 г. до 13 октября 2022 г. по адресу: Курганская обл. г. Шадринск ул. ... д. .... 06 сентября 2022 г. в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» поступило уведомление об убытии гражданки Р. Туркменистан ФИО3 с адреса: Курганская обл. г. Шадринск ул. ... д.... на основании которого она была снята с миграционного учета, приложены подтверждающие документы (л.д. ...).

Согласно сообщения УМВД России по Курганской области от 07 ноября 2022 г., 27 июня 2022 г. представителем «...» К.С.В. было предоставлено ходатайство о продлении визовой анкеты на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 24.2. Приказа МВД России от 04 декабря 2019 г. № 907 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению визы иностранным гражданам и лицам без гражданства» необходимым и обязательным для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, является действительный документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и признаваемый в этом качестве Российской Федерацией, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, федеральными законами или указами Президента Российской Федерации. Паспорт, представляемый иностранным гражданином, не должен вызывать сомнений в подлинности и принадлежности его владельцу, содержать отметок, оговорок, записей, подчисток и исправлений, не заверенных компетентными властями соответствующего иностранного государства, вырванных или расшитых страниц, должен иметь не менее двух чистых страниц, предназначенных для виз, срок его действия, не должен истекать ранее, чем через шесть месяцев с даты окончания срока действия выдаваемой визы. В связи с чем в приеме анкеты ФИО3 было отказано (л.д. ...).

Принимая решение об отказе в принятии визовой анкеты ФИО3 о продлении срока действия визы, административный ответчик исходил из того, что ФИО3 ходатайство о продлении учебной визы подано за пределами регламентированного двадцатидневного срока без документального подтверждения уважительной причины.

Вместе с тем, в силу статьи 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года) никому не может быть отказано в праве на образование.

Статья 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает отказ в праве на образование. Это положение не содержит исключений, и его структура такая же, что и статей 2, 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7 Конвенции («никто не может...»), которые содержат фундаментальные ценности демократических обществ, объединяемых Советом Европы. В демократическом обществе право на образование, которое является необходимым в поддержании иных прав человека, играет огромное значение, поэтому ограничительная интерпретация первого предложения статьи 2 Протокола № 1 не будет соответствовать смыслу этого предложения. Указанное право также должно быть интерпретировано с учетом других международных актов, в том числе Всеобщей декларации прав человека (статья 26), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 13), Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (статья 5), Конвенции о правах ребенка (статья 28). Нет сомнений в том, что право на образование гарантирует доступ к основному общему образованию, важному для начального этапа развития ребенка (пункты 60 - 67 постановления от 13 декабря 2005 года).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней», определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного истца, факт ее обучения в высшем учебном заведении в городе Шадринске Курганской области, отсутствие существенных негативных последствий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным решения УМВД России по Курганской области от 27 июня 2022 г.

Отказ в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы повлечет негативные последствия в виде необходимости выезда ФИО3 и прерывания ее обучения, что, в свою очередь, приведет к невозможности подтверждения диплома в Республике Туркменистан, поскольку указанное решение было принято без учета установленных в судебном разбирательстве обстоятельств в части того, что административный истец интегрирован в социальную среду Российской Федерации в связи с обучением, не представляет угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административные ответчики, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привели.

Требования административного истца ФИО3 о признании решения Межмуниципального отдела МВД России «Шадринский» о признании незаконным решения МО МВД России «Шадринский» о необходимости выезда с территории РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку достоверных доказательств тому, что указанное решение принималось, не представлено. Кроме того, согласно ответу на запрос, административным ответчиком сообщено, что указанного решения в отношении административного истца, не принималось.

В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Представителем административных ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока для подачи данного иска.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ответчиком не представлено доказательств уведомленияФИО3 о принятом решении от 27 июня 2022 г., об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы.

Из пояснений представителя административного истца ФИО3 – ФИО4 следует, что ФИО3 узнала о наличии решения только в сентябре 2022 г. Ранее о принятии данного решения она не знала и не могла знать, т.к. ей о нем никто не объявлял, не направлял уведомлений или извещений о принятии указанного решения.

Таким образом, суд находит, что истцомФИО3 не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области от 27 июня 2022 года, об отказе в принятии визовой анкеты о продлении срока действия визы ФИО3 ... года рождения.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Межмуниципальному отделу МВД России «Шадринский» о признании незаконным решения о необходимости выезда с территории РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья И.С. Воронцов