Приговор по делу № 1-1-178/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-1-178/2023(12301630018000358)

№ 64RS0030-01-2023-001261-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Стрельниковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Монакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного: 27 сентября 2023 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2023 года в ночное время ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без регистрационных знаков, принадлежащим Потерпевший №1, который находился у здания «Шиномонтаж» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 7, без цели его хищения, о чем он сообщил ФИО1 Последний, на предложение ФИО2 дал добровольное согласие, тем самым, вступив с ним в преступный сговор.

В вышеуказанное время ФИО1 и ФИО2, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю <данные изъяты> без регистрационных знаков, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся у здания «Шиномонтаж» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 7. Воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а в замке зажигания имеется ключ, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 с ведома и согласия ФИО2 сел на водительское сидение автомобиля и при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а ФИО2 согласно имеющейся между ними договоренности сел на переднее сиденье, после чего, ФИО1 тронулся и начал движение, тем самым, неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты> без регистрационных знаков, принадлежащем Потерпевший №1

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1 и ФИО2 по обоюдному согласию между собой, неправомерно осуществили поездку на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 в с. Красное Знамя Аркадакского района Саратовской области и обратно в г. Ртищево Саратовской области.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве подозреваемого (л.д. 89-92), а также обвиняемого (л.д. 133-135) ФИО1 также свою вину признал полностью, указав, что в ночное время 19 августа 2023 года по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомашины <данные изъяты>, без регистрационных знаков, которая находилась у здания «Шиномонтаж» по ул. <адрес>. Автомобиль был не заперт, ключи находились в замке зажигания. Он, находясь за рулем автомобиля, а ФИО2 на переднем пассажирском сиденье, проехали в с. Красное Знамя Аркадакского района Саратовской области, где забрали сожительницу ФИО2 – Свидетель №2 и вернулись обратно в г. Ртищево Саратовской области, припарковав автомобиль на прежнее место. По пути их никто не останавливал, документы не спрашивал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Давая показания в качестве подозреваемого (л.д. 82-85), а также обвиняемого (л.д. 124-126) ФИО7 также свою вину признал полностью, дав показания аналогичные показаниям ФИО1

Кроме полного признания подсудимыми своей вины она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО8, которая является индивидуальным предпринимателем и на её имя оформлена мастерская «Шиномонтаж», расположенная по адресу: <адрес> ул. <адрес>Б. В начале августа 2023 года по указанному адресу пришли двое молодых мужчин Кирилл и ФИО3, которые впоследствии проработали у него примерно две недели. В период работы указанных парней, он заезжал за ними на автомашине марки <данные изъяты> государственный номерной знак № Никто из ребят на протяжении всего времени работы не садился за руль данной автомашины, он это никому не разрешал. Данный автомобиль всегда находился с торца здания с правой стороны «Шиномонтаж». Автомобиль всё время оставался открытым, ключи всегда оставлял в замке зажигания, поскольку часто нужно было куда-то съездить. 19 августа 2023 года ему позвонил сотрудник уголовного розыска МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области и сообщил, что в ночное время 19 августа 2023 года его автомобиль <данные изъяты> был угнан от здания «Шиномонтаж» и впоследствии возвращен обратно на прежнее место. Впоследствии было установлено, что автомобиль угнал ФИО1 и ФИО2, то есть парни, которые работали у него в течение двух недель. 19 августа 2023 года в утреннее время он лично данным автомобилем не управлял и никому разрешение брать свой автомобиль не давал. Разрешение на пользование автомобилем ФИО1 и ФИО2 он не давал (л.д. 69-72).

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившими показания ФИО1, ФИО2 (л.д. 93-95, 97-99).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в течение 2 лет знаком с ФИО15 Утром 19 августа 2023 года он встретился с ФИО15 и в ходе разговора спросил, что тот делал на своем автомобиле в 3 ночи на трассе около с. Красное Знамя Аркадакского района. Тот ответил, что никуда в это время на своем автомобиле не ездил и был в это время дома. Тогда он ему рассказал, что видел автомобиль <данные изъяты>, без регистрационных знаков, который, под управлением неизвестного ему лица, пересекал дорогу на перекрестке с. Красное Знамя Аркадакского района Саратовской области (л.д. 109-111).

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2023 года (фототаблица) с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с правой стороны от здания «Шиномонтаж» по ул. <адрес>, 5Б <адрес>, откуда был угнан его автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 9-19);

- заключением эксперта № 141 от 21 августа 2023 года, согласно которому след папиллярного узора руки, наибольшими размерами 16х25 мм, обнаруженный 19 августа 2023 в ходе осмотра места происшествия на внешней поверхности стекла передней левой двери автомобиля марки <данные изъяты>, стоящий около <адрес>Б по ул. <адрес>, пригоден для идентификации личности его оставившего и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 41-45);

- протоколом проверки показаний на месте от 13 сентября 2023 года (фототаблица) с участием ФИО2, согласно которой ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д. 101-104);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 сентября 2023 года (фототаблица) с участием ФИО1, согласно которой ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д. 105-108).

Таким образом, оценивая совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты> без регистрационных знаков, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана.

Действия каждого их подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых по данной статье, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 19 августа 2023 года в ночное время неправомерно, то есть без согласия законного владельца, завладели автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, без цели его хищения, при этом, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, их состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе следствия (л.д. 89-92, 133-135), а также протоколом проверки показаний на месте с его участием от 19 сентября 2023 года (л.д. 105-108), на иждивении имеет двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент совершения преступления не судим. Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.

Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимым, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании не было установлено, что осужденный ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе следствия (л.д. 82-85, 124-126), а также протоколом проверки показаний на месте с его участием от 13 сентября 2023 года (л.д. 101-104), ранее не судим. Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.

Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимым, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании не было установлено, что осужденный ФИО2 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного.

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых не представляется возможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 322 113 02030 01 6000 130 УФССП России по Саратовской области, адрес 410000, г. Саратов, Театральная площадь д. 11, ИНН <***>, КПП 645501001, лицевой счет <***>, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО2 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 322 113 02030 01 6000 130 УФССП России по Саратовской области, адрес 410000, г. Саратов, Театральная площадь д. 11, ИНН <***>, КПП 645501001, лицевой счет <***>, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у владельца Потерпевший №1 (л.д. 20) – вернуть владельцу по принадлежности; отрезок липкой ленты «Скотч», с папиллярным узором следа руки, оставленный ФИО1, упакованный в бумажный конверт в соответствии с УПК, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 64) – хранить при деле до момента его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья