Дело № 2-537/2023 (2-6403/2022)

59RS0007-01-2022-006293-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮККА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей с выплатой процентов в размере 66,9 % годовых сроком на 24 месяца. Микрокредитная организация выполнила свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. Вместе с тем ответчик в установленные сроки денежные средства не вернул в полном объеме, и в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор об уступке прав требований № МФК-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Платан» и ООО «ЮККА» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цессионарий принял в полном объеме права к заемщикам по просроченным кредитам физических лиц, указанных в реестре к настоящему договору. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполняются, меры, направленные на погашение задолженности не предпринимаются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа № на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей с выплатой процентов в размере 66,9 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составил ДД.ММ.ГГГГ рублей, размер последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ рублей в срок 21 числа каждого месяца.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора целевого займа стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 % (п. 12 индивидуальных условий).

В п. 13 индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие на уступку права требования ООО МК «ОТП Финанс» третьим лица.

ООО МК «ОТП Финанс» свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Согласно справке по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами (л.д.22).

ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключили договор уступки прав требований № МФК-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требований и реестру должников, ООО «Платан» были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1 (л.д.35-44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» и ООО «ЮККА» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цессионарий принял в полном объеме права к заемщикам по просроченным кредитам физических лиц, указанных в реестре к настоящему договору.

Согласно реестру уступаемых прав (приложение №) к указанному договору ООО «ЮККА» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1 (л.д.49-53).

Согласно предоставленному ООО МК «ОТП Финанс» расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №в пользу ООО «ЮККА», который на основании заявления ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «ЮККА» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен и ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ЮККА» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЮККА» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЮККА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 610,26 рублей, в том числе основной долг – 45 559 рублей, проценты – 121 051,26 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 532 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.