УИД 34RS0040-01-2022-001029-55

Дело № 2-1220/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2023 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что 23.09.2022 в 19 часов 20 минут на 960км. + 500 метров автодороги М4-Дон произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

Водитель ФИО2, управляя <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, не выполняя требования ПДД РФ, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с движущемся впереди в попутном направлении т/с №, под управлением водителя ФИО1.

В результате данного ДТП автомобилю истца № были причинены механические и скрытые повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серия №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование», полис ОСАГО серия № №, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, которая была осуществлена в размере 34200 рублей.

Указанной суммы недостаточно для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства и приведение его в состояние, в котором оно находилось до повреждения.

Для определения реального размера ущерба истец обратился за проведением независимой экспертизы ООО «НТБ-АВТОЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению специалиста № от 31.10.2022 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца на дату ДТП составляет 151780,41 руб. Таким образом, невозмещенный размер реального ущерба истцу составил: 151780,41 - 34200 = 117580,41 руб.

Ответчик никаких мер к возмещению ущерба не принимает. Обязательный досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не предусмотрен. Действия направленные на примирение сторон, не предпринимались.

Поскольку причинителем вреда является водитель ФИО2, обязанность по возмещению ущерба лежит на ФИО2

Для реализации своего права на судебную защиту истцом была уплачена госпошлина в размере 3552 руб. За составление заключений специалиста о стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 7000 руб. в ООО «НТБ-АВТОЭКСПЕРТИЗА». Почтовые расходы по направлению телеграммы о проведении осмотра автомашины составили 367,40 руб.

Для оказания юридической помощи связанной с консультацией, сбором документов, составлением искового заявления, подготовкой и направлением документов для сторон истец обратился к адвокату Сызранской городской коллегии адвокатов № ПАСО ФИО4, за услуги которого ФИО1 было оплачено в кассу № 6000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 117580,41 руб., судебные расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере 7000 руб., по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 367,40 руб., по оплате гсопошлины в размере 3552 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой, возвращена в суд по истечении срока хранения. Ранее заявленные исковые требования не признавал, считая заявленные сумму завышенной, в связи, с чем ходатайствовал о назначении и проведении судебной экспертизы.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом, однако корреспонденция возвращалась не полученной. Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 23.09.2022 в 19 часов 20 минут на 960км. + 500 метров автодороги <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя №, принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил требования ПДД РФ, совершил столкновение с движущемся впереди в попутном направлении т/с №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю истца № РУС, были причинены видимые и скрытые повреждения механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серия № №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 23.09.2022 г. ФИО2 во время движения вовремя не нажал на педаль тормоза, в резулльтате чего допустил наезд на стоящее перед ним транспортное средство № в результате чего автомобиль получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование», полис ОСАГО серия № №.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате, которая была осуществлена в размере 34200 рублей.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «НТБ-АВТОЭКСПЕРТИЗА» № от 31.10.2022, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца на дату ДТП составляет 151780,41 руб.

В связи с несогласием ответчика с заявленной суммой ущерба, определением Новочеркасского городскеого суда от 15.05.2023 назначена судебная авто техническая экспертиза в ООО «Городской центр экспертиз».

Согласно выводам заключения № АВ-21-23 по результатам проведения автотовароведческой судебной экспертизы от 25.05.2023, выполненной экспертом ООО «Городской центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта КТС «Ауди А6» индексированная на дату ДТП от 23.09.2022, определенная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». Министерство и Российской Федерации ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации составляет: без учета износа: 133 794,89 руб., с учетом износа:75 466,46 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты вышеуказанной судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Городской центр экспертиз», поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты. Стоимость востановительного ремонта транспортное средство №, на дату ДТП 23.09.2022 г. без учета износа составила : 133 794,89 руб.

Поскольку из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, которые не соответствовали требованиям ПДД РФ, и находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП, что привело к механическим повреждениям принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, доказательств обратного ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу что именно ответчик как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить истцу вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». Как усматривается из копии страхового дела при обращении в страховую компанию ФИО1 получил размер страхового возмещения ОСАГО в размере 34 164 руб., что подтверждается платежным поручением 31.10.2022 № 227352.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца невозмещенного размера реального ущерба, причиненного тарснпортному средству истца в результтате ДТП, за вычетом произведенного страхового возмещения в размере: 133 794,89 руб. - 34 164 руб.= 99 630,89 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены судебны расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере 7000 руб., по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 367,40 руб., по оплате гсопошлины в размере 3552 руб., всего в сумме 16 919,40 руб.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (в размере 85% от суммы), что составляет 14381,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 99 630,89 руб., судебные расходы в сумме 14381,49 руб., в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.