РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением коммунального заселения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что я\вляется собственником жилых помещений в трехкомнатной коммунальной квартире № 146 по адресу: адрес. Истцу принадлежит на праве собственности ½ доля в праве собственности на комнаты № 1 площадью 23,7 кв.м. и ½ комнаты № 3 площадью 17,1 кв.адрес № 2 находится в собственности истца. Ответчикам принадлежат другие ½ доли в указанных комнатах по ¼ доли. Фактически в комнатах проживают ответчики и единолично пользуются всеми помещениями. В период с 25 августа 2022 года по 25 февраля 2023 года между истцом и ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, был заключен договор найма долей. С 25 февраля 2023 года договор найма расторгнут, ответчики пользование принадлежащими истцу долями не компенсируют. Стороны членами одной семьи не являются, совместное пользование невозможно. Истец просил суд определить порядок пользования и передать в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату № 1 жилой площадью 23,7 кв.м., передать в пользование ФИО1 комнату № 3 жилой площадью 17,1 кв.адрес компенсацию за пользование комнатой № 1 (в размере 3,3 кв.м. в сумме сумма ежемесячно, начиная с 25 февраля 2023 года; возложить на ФИО2 обязанность освободить от личных вещей и мебели комнату № 3 в коммунальной квартире и передать её в пользование ФИО1; Определить порядок пользования местами общего пользования в квартире коммунального заселения в соответствии с Соглашением; взыскать компенсацию за пользование ½ долями комнат № 1 и № 3 в период с 17 июня 2022 года по 25 августа 2022 года в размере сумма; взыскать расходы по уплате госпошлины и услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представители ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание явились, требования не признали, возражали против определение порядка пользования, иск не признали в полном объеме. Указывали, что удовлетворение требований истца полностью либо в части нарушит права и законные интересы несовершеннолетней ФИО3

Проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит комната № 2 площадью 13,4 кв.м. на основании договора Дарения долей в праве общей собственности на комнаты от 01 июля 2022 года, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестр 77/293-н/77-2022-6-510, Договора дарения долей в праве общей собственности на комнаты от 17 июня 2022 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, реестр 77/293-н/77-2022-1-559, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от 04 июля 2022 года №№ 77:02:00090001:5138-77/072/2022-7; 77:02:00090001:5138-77/072/2022-4, что составляет 24,72% в праве собственности на квартиру № 146 по адресу: адрес.

Также ФИО1 принадлежит ½ доля в праве на комнату № 1 площадью 23,7 кв.м. на основании Договора дарения долей в праве общей собственности на комнаты от 01 июля 2022 года, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестр 77/293-н/77-2022-6-510, Договора дарения долей в праве общей собственности на комнаты от 17 июня 2022 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, реестр 77/293-н/77-2022-1-559, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от 04 июля 2022 года № 77:02:0009001:5283-77/072/2022-16, что составляет 21,86% общего имущества и 1/2доля комнаты № 3 площадью 17,1 кв.м. на основании договора дарений долей в праве общей собственности на комнаты от 01 июля 2022 года, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестр 77/293-н/77-2022-6-510, Договора дарения долей в праве общей собственности н комнаты от 17 июня 2022 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, реестр 77/293-н/77-2022-1-559, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от 04 июля 2022 года № 77:02:0009001:5284-77/072/2022-16, что составляет 15,78% общего имущества Всего ФИО1 принадлежит 62,36% общего имущества. ФИО2 и фио принадлежит по ¼ доли в праве на комнаты № 1 и № 3, то есть по 18,82% на основании договора купли-продажи жилых помещений № 588-310/20 от 27 июля 2020 года.

В квартире фактически зарегистрированы и проживают ответчики.

25 августа 2022 года сторонами подписано Соглашение о порядке пользования общим имуществом в квартире коммунального заселения, в соответствии с которым, стороны определили порядок пользования с учетом того, что ответчикам, каждой, принадлежит 18,82% в праве собственности (л.д.20-23).

25 августа 2022 года сторонами заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым, стороны заключили договор на восемь месяцев о том, что за пользование принадлежащими истцу долями ответчики выплачивают истцу компенсацию ежемесячно в размере сумма (л.д.86,91-92).

Ежемесячно, с сентября 2022 года по февраль 2023 года, ответчик осуществляла перевод денежных средств истцу по сумма (л.д.93-99).

25 февраля 2023 года стороны подписали Акт возврата жилого помещения в связи с расторжением договора.

Как указывал истец и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время каждая из комнат поделена на две половины, на одной из которых находятся вещи истца, а н другой – вещи ответчиков, которые фактически проживают и пользуются обеими комнатами, не являются членами семьи истца и не состоят с ним в родственной связи, в связи с чем, совместное использование помещений, не возможною.

Истец настаивает на определении порядка пользования с выделом ему и ответчиком по комнате, а также, со ссылкой на представленный отчет об оценке рыночной стоимости права пользования ½ доли комнат 17,1 и 23,7 кв.м. и отчет об оценке рыночной стоимости права пользования частью комнаты (превышения 3,3 кв.м.), просил требования удовлетворить в полном объеме. Выделение комнаты необходимо в связи с намерением истца использовать комнату для собственного проживания, поскольку имеется необходимость осуществлять ежедневный уход за матерью истца, которая проживает поблизости.

Ответчики возражают против как предложенного истцом варианта, так и против выделения им меньшей комнаты, указывая, что фактически истец в квартире не проживал и не проживает, не испытывает нужды в пользовании указанными помещениями. Ответчики препятствий истцу в пользовании комнатами не чинят. Ребенок нуждается в использовании обеих комнат, где несовершеннолетней принадлежит ¼ доля в каждой из комнат, её матери, также принадлежит ¼ доля в праве в отношении каждой из комнат.

Истец указывал, что со стороны ответчика поступают угрозы обвинить ФИО1 в совершении противоправных действий, в связи с чем, у истца отсутствует возможность пользоваться принадлежащими ему долями в праве. Договор найма был расторгнут в связи с тем, что ФИО2 инициировала судебное разбирательство, подав иск о признании недействительными договоров дарения.

Разрешая требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспорено в ходе судебного разбирательства, указанные комнаты находятся в пользовании ответчиков, истец фактически в квартире не проживал и не проживает. В удовлетворении требования об определении порядка пользования согласно предложенному истцом варианту, с выделением отдельной комнаты каждой из сторон, суд отказывает.

В связи с доводами истца, суд отмечает, что третья комната в указанной квартире находится в собственности истца, в связи с чем, у истца имеется возможность пользоваться частью жилого помещения в виде отдельной комнаты.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за пользование ½ долями комнат № 1 и № 3 в период с 17 июня 2022 года по 25 августа 2022 года в размере сумма.

В отсутствии согласия ответчиков определить порядок пользования, в целях предотвращения конфликтных ситуаций, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым разрешить спор между сторонами, путем взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств, в счет компенсации за пользование принадлежащими истцу долями.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд основывается на достигнутой ранее сторонами договоренности о размере сумма ежемесячно.

Поскольку за период с марта по август 2023 года оплата ответчиками не производилась, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за пользования, из расчета сумма х 6 месяцев= сумма, поскольку исходя из представленных отчетов, явной несоразмерности указанной компенсации на момент разрешения спора, не усматривается.

Оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования с передачей в пользование ФИО2 и ФИО3 комнаты № 1 жилой площадью 23,7 кв.м., передачей в пользование ФИО1 комнаты № 3 жилой площадью 17,1 кв.м.., а следовательно, взыскании компенсации за пользование комнатой № 1 (в размере 3,3 кв.м. в сумме сумма ежемесячно, начиная с 25 февраля 2023 года, с возложением на ФИО2 обязанность освободить от личных вещей и мебели комнату № 3 в коммунальной квартире и передать её в пользование ФИО1, не имеется.

Также, не имеется оснований для определения порядка пользования местами общего пользования в квартире коммунального заселения в соответствии с Соглашением, поскольку места общего пользования остаются в общем пользовании сторон как сособственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца суд удовлетворяет частично.

Удовлетворяя требования частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходы, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

Поскольку на момент разрешения спора суду не представлено доказательств несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оснований для распределения указанных расходов и возложения их на ответчиков не имеется, что не лишает истца возможности в установленный законом срок, при наличии таких расходов обратиться с соответствующим заявлением в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением коммунального заселения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные компенсацию за пользование принадлежащим ФИО1 имуществом за период с 26 февраля 2023 года по 31 августа 2023 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В удовлетворении требований в остальной части, об определении порядка пользования с передачей в пользование комнат, взыскании компенсации за пользование комнатой № 1 (в размере 3,3 кв.м. в сумме сумма ежемесячно, начиная с 25 февраля 2023 года, с возложением на ФИО2 обязанность освободить от личных вещей и мебели комнату № 3 в коммунальной квартире, определении порядка пользования местами общего пользования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года