ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 июля 2023 года № 7а-186/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Белохоновой У.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
16.10.2022 в 14 часов 20 минут у <адрес> водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №... ФИО2, не выполнив требования пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, допустила столкновение с транспортным средством марки ..., в результате чего пассажир автомобиля марки ... ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а водитель указанного автомобиля ФИО4 повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
По данному факту по результатам административного расследования 28 февраля 2023 года старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 10 мая 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию с применением положений статьи 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник ФИО2 Белохонова У.В., не оспаривая факт административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие умысла на его совершение, просит постановление изменить, назначив ФИО2 наказание в виде административного штрафа.
Защитник ФИО2 по доверенности Белохонова У.В., принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержала. Также дополнила, что на перекрестке, где произошло ДТП, имеет место не корректное установление светофора в связи с чем ограничена его видимость, и как следствие частое столкновение автомобилей.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 Белохонову У.В., прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 6.2 ПДД красный сигнал светофора запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 ПДД).
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанных административных правонарушений подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года №..., схемой места совершения административного правонарушения от 16.10.2022, объяснениями ФИО2, ФИО4 и ФИО3, заключениями экспертов БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 22.11.2022, №... от 27.02.2023 и другими материалами дела, из которых следует однозначный вывод о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства дела судьей при определении вида и размера наказания учтены в полной мере.
Необходимость назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в оспариваемом постановлении мотивирована, не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю.
Назначенное ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Изложенные в жалобе обстоятельства препятствием для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не являются.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения наказания не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 Белохоновой У.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.К. Молокова