РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,
с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО1, ответчика ФИО4, прокурора Константиновой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-007974-41 (2-5526/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением (взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда).
Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ истца от части иска о взыскании утраченного заработка в размере 190 000 рублей, производство по делу в данной части прекращено.
В основание иска истец указал, что в результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.10.2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Преступлением истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, выразившиеся в необходимости длительного восстановления здоровья, переживаний, стресса.
Истец испытывал острую боль во всем теле, в течение длительного периода времени проходил необходимое лечение и восстановление, ему был назначен постельный режим, потерял работу, был вынужден изменить нормальный образ жизни, был лишен возможности заниматься спортом и другими привычными делами, чем ему были причинены нравственные страдания.
В связи с чем истец ФИО2 просит суд в соответствии со статьями 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 измененные исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив суду, что долго восстанавливался после полученной травмы морально и физически, в настоящее время лишен возможности заниматься спортом, ему нельзя бегать, начинается сильная отдышка.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, указав, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал его на конфликт. После окончания стационарного лечения истец продолжил привычный образ жизни. Также просит учесть его имущественное положение, представив сведения о доходах, наличии исполнительного производства о взыскании с него денежных средств, нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 49, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.10.2024 (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, установлен испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В период до 06 часов <Дата обезличена> ФИО3 находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, комната <Номер обезличен>, в этот момент в квартире погас свет, в связи с чем он вышел на лестничную площадку, расположенную на 3 этаже подъезда, где увидел ранее ему незнакомого ФИО11., с которым у него произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за поведения ФИО2, который отключил свет в квартире ФИО3, вёл себя агрессивно, а также первым применил к ФИО3 насилие, ударив его своей ногой в область бедра правой ноги. В ходе конфликта у ФИО3 возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО12
ФИО3, реализуя свой умысел, в период с 06 часов до 06 часов 48 минут, точное время в ходе производства по уголовному делу не установлено, зашёл в коридор <адрес обезличен>, где взял деревянный черенок от швабры. Затем ФИО3 вернулся в подъезд и проследовал на лестницу, ведущую на 4 этаж подъезда, где с приложением силы нанёс черенком от швабры удар в область левого плеча ФИО13., от чего указанный черенок разломался на две части. При этом одна часть черенка от швабры осталась в руках у ФИО3, а вторая упала.
ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел, удерживая своими руками оставшийся у него обломок черенка от швабры, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им тычковый удар в область грудной клетки ФИО2 A.A. справа.
В результате указанных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 A.A. были причинены телесные повреждения в виде ранения ...., причинившие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека.
В качестве смягчающего обстоятельства при назначении ФИО3 наказания за совершенное умышленное преступление судом признаны противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 спровоцировал произошедший конфликт, отключив подачу электрической энергии в квартире, где проживает подсудимый, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, первым применил физическую силу к ФИО3, в связи с чем тот также применил к потерпевшему физическую силу, в результате чего умышленного причинил тяжкий вред его здоровью (л.д.79-106 том 3 уголовного дела).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений части 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как разъяснено в пунктах 1, 12, 17, 18, 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с причинением тяжкого вреда здоровью и телесных повреждений.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, выразившегося в физических страданиях, перенесенных истцом в результате преступных действий ответчика, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье потерпевшего.
Из справки ОГБУЗ ИОКБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 с <Дата обезличена> находится в отделении торакальной хирургии ОГБУЗ ИОКБ, состояние пациента тяжелое, .... (л.д.5 том 1 уголовного дела).
Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО14 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО2 имелись телесные повреждение в виде: ...., в период до 1 суток на момент поступления <Дата обезличена> в ФИО16, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ...., в период до 1 суток на момент поступления <Дата обезличена> в ФИО17, оценивается как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель. ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии ФИО15 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом «....». <Дата обезличена> выполнена операция: ..... При осмотре <Дата обезличена> жалоб нет. Выписан с рекомендациями (л.д.134-136 том 1 уголовного дела).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец после совершения ответчиком виновных противоправных действий в отношении него испытывал физические и нравственные страдания, обусловленные повреждением вреда здоровью, тяжелым состоянием здоровья, необходимостью прохождения стационарного лечения с постельным режимом, временной невозможностью вести привычный образ жизни.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные вступившим в законную силу приговором суда от 11.10.2024 обстоятельства о том, что телесные повреждения истцу были причинены ответчиком в ходе обоюдной драки, следовательно, несмотря на то, что инициатором данного конфликта являлся потерпевший, в момент причинения истцу телесных повреждений ответчик не находился в состоянии необходимой обороны либо превышал её пределы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание грубую неосторожность самого истца (потерпевшего), которая содействовала возникновению вреда, поскольку именно истец спровоцировал произошедший конфликт, отключив подачу электрической энергии в квартире, где проживает истец, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, первым применил физическую силу к ответчику, в связи с чем тот также применил к потерпевшему физическую силу, в результате чего умышленного причинил тяжкий вред здоровью истца.
Из заключения эксперта ФИО18 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у ФИО3 имелись следующие повреждения: ...., образовавшийся от тангенциального воздействия тупым твердым предметом, что свидетельствует о том, что в ходе конфликта истцом также применялась физическая сила в отношении ответчика, поведение истца в момент конфликта было противоправным.
Суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимает во внимание характер и степень перенесенных физических и нравственных страданий истца, в том числе тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, действия истца и ответчика в момент причинения тяжкого вреда здоровью истца, период и режим нахождения истца на стационарном лечении.
Суд, проверив доводы ответчика о тяжелом имущественном положении, находит их несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение.
На основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В качестве основания для снижения размера компенсации морального вреда ответчик указывает, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, единственным источником дохода является заработная плата, в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств.
В основание своих доводов ответчиком представлены свидетельства о рождении детей, справка 2-НДФЛ, из которых наряду с объяснениями ответчика усматривается, что ответчик является отцом двух несовершеннолетних детей ФИО10 ФИО19 <Дата обезличена> года рождения, и ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, которые проживают с матерью ФИО8, общий размер заработной платы ответчика в ФИО20» за 10 месяцев 2025 года составил 553 607,38 рублей (55 360, 74 рублей в месяц), копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ответчика в пользу ООО «ФИО21 денежных средств в размере 98 799, 83 рублей.
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что данные документы и обстоятельства не подтверждают отсутствие у ответчика доходов, денежных средств, иного имущества, необходимых для возмещения истцу причиненного морального вреда в полном объеме, поскольку в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о его тяжелом имущественном (материальном) положении, либо о наличии других обстоятельств (доказательства отсутствия иных источников дохода, данные о наличии (либо отсутствии) принадлежности на праве собственности ответчику транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, сведений о наличии (отсутствии) расчетных счетов и вкладов в кредитных учреждений и банках.
Не влияет на вывод суда довод ответчика о наличии на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, возбуждении исполнительного производства и наличия неисполненного обязательства перед иным кредитором, поскольку данные обстоятельства сами по себе, с учетом наличия у ответчика постоянного источника дохода, не освобождает его от обязанности возместить моральный вред, причиненный истцу, в полном объеме.
Таким образом, суд, руководствуясь статьями 8, 12, 150, 151, 401, 1064, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание личности сторон, их действия во время совершения противоправных действий, приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, что отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца, с учетом характера действий ответчика, грубой неосторожности истца.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска составляет 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.