№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1196/2025 по административному исковому заявлению ФИО15 к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО8, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно в размере 1/2 со всех видов дохода и в твердой денежной сумме, эквивалентной 1/3 от размера одного прожиточного минимума на каждого ребенка с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми возраста совершеннолетия. Автозаводским районным судом г. Тольятти взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1. На основании исполнительного листа ОСП Кинельского района в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличен размер алиментов. Автозаводским районным судом г. Тольятти ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый исполнительный лист в отношении должника ФИО1. Новый исполнительный лист был также направлен в адрес административного ответчика. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время административный ответчик не производил своевременно расчет его задолженности, не привлекал должника к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выражающееся в не предоставлении взыскателю ФИО17. постановления о расчете задолженности должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выражающееся в не привлечении должника ФИО1 к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме, эквивалентной размеру 1/3 части прожиточного минимума на детей в <адрес>, на каждого ребенка с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взысканы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 5500, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума в Самарской области, установленного для детей, на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного апелляционного определения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано 549589,10 рублей на банковский счет административного истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 1035708,97 рублей.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего), незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе работы по указанному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью проверки материального положения должника, совершены выходы в адрес должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, составлены акты описи и ареста имущества, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, вынесено постановление об ограничении права на управление транспортными средствами.

Взыскателю на настоящий момент перечислена сумма в размере 549589,10 рублей.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ данное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что административным истцом направлялось заявление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на май 2025 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлено административному истцу.

Также начальником ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Кинельского района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Дознавателем ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Таким образом, вопросы возбуждения уголовного дела и дела об административном правонарушении были предметом проверки должностных лиц, по результатам рассмотрения которых вынесены указанные выше акты.

В случае несогласия с указанными актами должностных лиц, административный истец не лишен права обжаловать их в порядке, установленном УПК РФ и КоАП РФ.

Таким образом, поскольку судебным приставом – исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение судебного акта, денежные средства взыскиваются с должника и перечисляются взыскателю, на основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия административных ответчиков, выражающееся в не предоставлении взыскателю ФИО6 постановления о расчете задолженности должника ФИО1 по состоянию на май 2025 года, в не привлечении должника ФИО1 к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, незаконным.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО18 к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО8, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов