РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2025 (77RS0031-02-2024-020594-11) по иску ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2022 года между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2579463. 08 октября 2022 года ФИО1 арендовал автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «НТС» на основании договора лизинга (финансовой аренды) № LS-77296/2022 от 26 января 2022 года. В ходе аренды указанного автомобиля ответчиком было совершенно ДТП, в результате которого автомобиль, находящийся во владении ООО «НТС», получил повреждения, согласно экспертному заключению, стоимость ремонта транспортного средства составляет сумма. 18 сентября 2024 года между ООО «НТС» и ООО «СИТИКОЛЛЕКШ» заключен договор об уступке прав (требований), по которому истцу перешли права требования к ответчику по заключенному договору аренды транспортного средства без экипажа № 2579463 от 15 августа 2022 года.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 3 ст. 615 ГК РФ).
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 августа 2022 года между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2579463 путем присоединения к договору публичной оферты, согласно которому 08 октября 2022 года ответчику в аренду предоставлен автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС.
Согласно п. 4.3.1 Договора, арендатор обязан принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.
В силу п. 4.3.5 Договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.
08 октября 2022 года в 08 часов 56 минут в адрес ФИО1 арендовал автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС, стоимость аренды составила сумма.
Автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга (финансовой аренды) № LS-77296/2022 от 26 января 2022 года, заключенного с ООО «Мэйджор лизинг».
Факт владения лизингополучателем данным автомобилем подтверждается также свидетельство о регистрации ТС.
08 октября 2022 года в 09 часов 37 минут по адресу: адрес, ФИО1, управляя арендованным транспортным средством марка автомобиля стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля с регистрационный знак ТС, при котором были причинены механические повреждения. После чего ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 428 адрес по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В результате столкновения автомобиль марка автомобиля с регистрационный знак ТС получил механические повреждения.
С целью определения стоимости возмещения ущерба владелец транспортного средства обратился в экспертное учреждение.
Согласно заключению ООО «Фаворит» № Х199КА797 от 12 октября 2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС составляет сумма
Задолженность ФИО1 частично погашена в общей сумме в размере сумма
Остаток задолженности ФИО1 перед ООО «НТС» составил сумма
Договором об уступке прав (требований) № 5 от 18 сентября 2024 года, заключенным между ООО «НТС» и ООО «СИТИКОЛЛЕКШН», к последнему как правопреемнику перешли права требования к ФИО1, возникшие из договора аренды транспортного средства без экипажа от № 2579463 от 15 августа 2022 года , состоящие из:
- задолженности в сумме сумма (п.8.4.4. Договора аренды);
- пени в сумме сумма (п. 8.6. Договора аренды);
- штраф в сумме сумма (п.8.4.4 Договора аренды).
Требование о взыскании пени в сумме сумма в рамках настоящего дела истцом не заявлялось.
Ответчик ФИО1 письмом ООО «НТС» от 18 сентября 2024 года извещен о состоявшейся уступке.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, сумма ущерба не оспорена и не представлено доказательств возмещения ущерба, суд находит требования ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по договору.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.8.4.4. Договора в случае оставления места ДТП, а также в случае неуведомления Арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявки по запросу компетентных органов Арендатор возмещает причиненный Автомобилю ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере сумма
Факт оставления места ДТП ответчиком подтверждается материалами административного дела №05-1516/428/2022, законных оснований для снижения суммы штрафа нет.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» (ИНН <***> ) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 г.
Судья фио