дело № 2-37/2026 (2-651/2025)

УИД: 23RS0039-01-2025-001018-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 14 января 2026 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 111448,35 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 201000 руб. на срок 36 мес. под 27,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 201 000 руб. на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

На момент предъявления иска шестимесячный срок для принятия наследства должника не истек наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно наследство не принято.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору №, направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО2 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размер: 111 448,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 181,88 руб.; просроченный основной долг - 102 220,07 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 44,08 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО3 (наследник после смерти ФИО1) в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с которым указывает о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, иск признает, последствия признания иска и нормы ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а признание иска ответчиком – ФИО3 не противоречащим закону и не нарушающим как ее права, так и права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию судом.

Исковые требования подтверждаются следующими представленными документами, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности по договору №; движениями основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки, просроченных процентов и неустойки, срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 07.07.2025г.; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; анкетой должника по кредитному договору; справкой о зачислении; заявлением на получение карты; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов; материалами наследственного дела №, в частности: свидетельством о смерти от 08.04.2025г.; претензией кредитора от ДД.ММ.ГГГГ; завещанием от 05.08.2021г.; выпиской из ЕГРН от 31.07.2025г.; свидетельством о заключении брака от 27.02.2019г.; сведениями из МРЭО Госавтоинспекции от 29.07.2025г.; заключением о стоимости имущества № от 05.12.2025г., выполненным ООО «Мобильный оценщик»; а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4343 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2025г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком – ФИО3.

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 0319 №, как с наследника должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в размере 111448 рублей 35 копеек, из которых: просроченные проценты – 9181,88 рублей; просроченный основной долг – 102220,07рублей; неустойка за просроченный основной долг – 44,08 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2,32 рублей,

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343 рублей.

Всего взыскать в общей сумме: 115791 (сто пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда Е.Е. Пугачев