Дело №2-4877/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года город Владикавказ

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Токаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»),

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4. Ответчик обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, истцом было осуществлено страховое возмещение в размере 248 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... не согласившись с размером суммы страховой выплаты, ответчик обратился в Службу Финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № № от ... в пользу ответчика с истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 144 053, 28 рублей. Решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу № по иску АО «МАКС», Решение ФУ отменено, в пользу ответчика с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 107 300,00 рублей. Указанное решение Советского районного суда <адрес> исполнено, что подтверждается платежным поручение № от .... Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ..., по иску ФИО4 Решение ФУ изменено, в пользу ответчика с АО «МАКС» взыскано: страховое возмещение в размере 144 053, 28 рублей; штраф в размере 72 026, 00 рублей; неустойка в размере 70 000, 00 рублей (общая сумма по состоянию на день фактического исполнения составила 400 000 рублей); компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей; почтовые расходы 795, 80 рублей. Решение суда исполнено истцом на сумму 656 875, 08 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от .... Апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... по делу №, решение Советского районного суда <адрес> по делу № от ... оставлено без изменения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2023г., судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ... в пользу ответчика с АО «МАКС» взыскано: страховое возмещение в размере 107 300,00 рублей (исполнению не подлежит); штраф в размере 53 650, 00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 10 000,00 рублей; расходы за почтовые отправления в размере 240,00 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... решение № оставлено без изменения. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 581 985, 08 рублей, как разница между суммами требований по отмененному и вступившему в силу решениям Советского районного суда <адрес> № и №. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 581 985, 08 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 760, 19 рублей с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 515,00 рублей.

АО «МАКС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим суд в соответствии с частью 1 статьи 48, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцовой стороны, в отсутствие ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4.

ФИО4 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, истцом было осуществлено страховое возмещение в размере 248 700 рублей. Не согласившись с размером суммы страховой выплаты, ответчик обратился в Службу Финансового уполномоченного. Решением № от ... в пользу ФИО4 с АО «МАКС» взыскана сумма страхового возмещения в размере 144 053, 28 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу № по иску АО «МАКС», Решение ФУ отменено, в пользу ответчика с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 107 300,00 рублей. Указанное решение Советского районного суда <адрес> исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ....

Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ..., по иску ФИО4, решение ФУ изменено, в пользу ФИО4 с АО «МАКС» взыскано: страховое возмещение в размере 144 053, 28 рублей; штраф в размере 72 026, 00 рублей; неустойка в размере 70 000, 00 рублей (общая сумма по состоянию на день фактического исполнения составила 400 000 рублей); компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; почтовые расходы 795,80 рублей. Решение суда исполнено истцом на сумму 656 875,08 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ....

Апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... по делу №, решение Советского районного суда <адрес> по делу № от ... оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2023г., судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ..., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ..., в пользу ответчика с АО «МАКС» взыскано: страховое возмещение в размере 107 300,00 рублей (исполнению не подлежит); штраф в размере 53 650, 00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 10 000,00 рублей; расходы за почтовые отправления в размере 240,00 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Из вышеизложенного следует, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 581 985,08 рублей, как разница между суммами требований по отмененному и вступившему в силу решениям Советского районного суда <адрес> № и №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 получил указанные денежные средства в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, исковые требования АО «МАКС» о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 581 985,08 рублей подлежат удовлетворению.Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО4 процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ... по ... в размере 43 760, 19 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ... по ... включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ..., определяется на основании ключевой ставки ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3".

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, стороной ответчика, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО4 в пользу АО «МАКС» процентов в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 02.02.2024г. по 22.07.2024г. в сумме 43 760, 19 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО4 в пользу АО «МАКС» процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ФИО3, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО3 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО4 в пользу АО «МАКС» процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ФИО3, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений № от ... и № от ... усматривается, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 515,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (... года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ... <адрес>-Алания, к/п №), в пользу АО «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 581 985 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024г. по 22.07.2024г. в сумме 43 760 (сорок три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 19 копеек; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ФИО3, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО4 (... года рождения, уроженца <адрес>) в пользу АО «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 17 515 (семнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Токаева О.Н.