Дело №–11668/2023
50RS0№-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
09 ноября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО), в лице ГК «АСВ», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ в размере 52 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) 40 005 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 6 173,80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 5 027,11 руб.; задолженность по пени на проценты 794,09 руб.; сумму процентов из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 40 005 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму процентов за нарушение сроков оплаты ежемесячного платежа в размере 20% годовых от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходов по госпошлине в размере 1 760 руб., обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ, взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. В дальнейшем права требования по кредитному договору были переданы АКБ «Енисей» (ПАО).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №№ АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с известными Банку условиями кредитного договора, ответчикам был предоставлен кредит в размере 4 755 600 руб., сроком на 312 месяцев для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, мкр. Опытное поле, вл. 10/2, корпус 2 в секции 1 на 10 этаже. Процентная ставка за пользование кредитом 14,5% со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора, и 14% годовых в оставшийся период по дату фактического возврата кредита, при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности. Также установлено начисление процентов за нарушение сроков возврата ежемесячных платежей 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Между Банком и ООО «Ювеста» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, оригиналы кредитно-обеспечительной документации были переданы Цессионарию.
В настоящее время конкурсным управляющим оспаривается указанный договор уступки прав требования в Арбитражном суде <адрес> в рамках дела №№ о несостоятельности (банкротстве).
В связи с отсутствием сведений о погашении ответчиками задолженности в пользу Цессионария, истец в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. Согласно предположительному расчету, задолженность ответчиков составляет 52 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) 40 005 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 6 173,80 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 5 027,11 руб., задолженность по пени на проценты 794,09 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО1, его представитель (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что кредитные обязательства ответчиками исполнены в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Ювеста» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их извещении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Согласно доводам истца, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является кредитором ФИО1, ФИО2.
ДД.ММ.ГГ между ответчиками ФИО1, ФИО2 и ПАО АКБ «Балтика» был заключен кредитный договор №№ на сумму 4 755 600 руб. на срок 312 месяцев, с установленной ставкой в 14,5 % годовых.
В соответствии с п. 17 указанного кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков недвижимого имущества, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, мкр. Опытное поле, вл. 10/2, <адрес>, в секции 1 на 10 этаже.
ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор залога прав требования №/№ на указанное имущество.
В дальнейшем права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ были переданы АКБ «Енисей» (ПАО).
Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Ювеста» был заключен договор уступки прав требования №РЦп-ЮВЕ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого, требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ответчикам по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ были уступлены ООО «Ювеста».
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ было передано от ООО «Ювеста» к ООО «ТопЭнергоАудит».
В производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело о признании указанных договоров уступки прав недействительными, решение по данному делу на момент настоящего судебного разбирательства Арбитражным судом <адрес> не принято.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ составляет 52 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 6 173,80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГ по 26ДД.ММ.ГГ.: 5 027,11 рублей; задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 794,09 руб.
Погашение суммы кредита и процентов на нее (уплата аннуитетов) должно осуществляться в соответствии с расчетом полной стоимости кредита, в размере, отраженном в графике платежей.
Согласно справке о задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «ТопЭнергоАудит», задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ составила 4 621 980,03 руб..
ФИО1, получивший требование от надлежащего кредитора (ООО «ТопЭнергоАудит»), ДД.ММ.ГГ погасил вышеуказанную задолженность по кредиту в размере 4 621 980,03 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ООО «ТопЭнергоАудит» выдало ФИО1 справку о том, что обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ исполнены в полном объеме, претензий по исполнению условий вышеуказанного кредитного договора к ФИО1 не имеется, просроченная задолженность, пени и штрафы отсутствуют.
Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в период погашения ответчиками задолженности – ДД.ММ.ГГ, указанные выше договоры уступки не были признаны недействительными, а право требования ООО «ТопЭнергоАудит» подтверждается уведомлением о передаче прав требования от ДД.ММ.ГГ и не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место исполнение обязательств надлежащему кредитору, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ, и обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду отказа истцу в иске госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО), в лице ГК «АСВ», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Э. Лобойко.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.