Дело № 2-0248/2023 77RS0010-00-2022-008193-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0248/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.11.2018 в размере сумма, задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 15.11.2018 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 10,90% годовых, сроком по 15.11.2023. Получив от банка денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем истцом начислялась неустойка на просроченную задолженность в соответствии с условиями договора. По состоянию на 16.03.2022, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность по договору составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, 74 025,37 – плановые проценты за пользование кредитом, 5 700,68 – пени.

Также, 04.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 15,90% годовых, сроком по 04.03.2024. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых обязательств по договору, по состоянию на 16.03.2022 образовалась задолженность в сумме сумма, из которой: сумма – сумма задолженности по основному долгу, 66 616,18 – плановые проценты за пользование кредитом, 2 970,25 – пени. Истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств и отзыва на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, учитывая, что в условиях предоставления законом участникам процесса равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения, поэтому суд приходит к выводу, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 10,90% годовых, сроком по 15.11.2023. Также, 04.03.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 15,90% годовых, сроком по 04.03.2024.

Кредитные договоры заключены путем согласования и подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Свои обязательства по кредитному договору <***> в сумме сумма и договору <***> в сумме сумма банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком обязательства по кредитным договорам в части своевременного погашения кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в которой указал, что по состоянию на 28.01.2022 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору <***> в сумме сумма, по кредитному договору <***> в размере сумма, уплаты которой в полном объеме досрочно требует банк.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.03.2022, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность по договору <***> составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, 74 025,37 – плановые проценты за пользование кредитом, 5 700,68 – пени.; задолженность по договору <***> составила сумма, из которой: сумма – сумма задолженности по основному долгу, 66 616,18 – плановые проценты за пользование кредитом, 2 970,25 – пени.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, размеру и периоду задолженности, требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит возможным руководствоваться представленным стороной истца расчетом задолженности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых кредитных обязательств.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитных договоров, у истца возникло право требования досрочного полного возврата кредита с начисленными процентами и иными платежами, в том числе штрафными санкциями, предусмотренными договорами, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма и <***> в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенную норму закона, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 763,10.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2018 в размере сумма, по кредитному договору <***> от 04.03.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2023 года.

Судья В.А. Павлова