УИД: 59RS0004-01-2025-003451-37
Дело №2-2539/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г.Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 107 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4219 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как владельцев автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО, полис № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Kia Optima, г/н №, причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, ФИО6, нарушившего ПДД РФ. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме в размере 107 300 руб. Учитывая, что ФИО7 не был включен в полис в качестве, лица, допущенного к управлению ТС, на основании п.п.д) п.1 ст.14 Закона об ОСАГО он обязан возместить страховщику причиненный ущерб в размере произведенной страховой выплаты.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО2, ФИО8, ФИО9 (л.д.1).
Стороны, третьи лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик получение судебного извещения по месту жительства не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, ш.Космонавтов, 44, водитель ФИО7, управляя ТС Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащим ФИО3, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней ТС Kia Optima, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащему ФИО4, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Kia Optima, г/н №, причинив ему механические повреждения (л.д.8, 9).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Optima, г/н №, застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис ОСАГО №).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» (полис ОСАГО №).
ФИО7 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования, правил ОСАГО, ст.12 Закона об ОСАГО АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 107 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, выплатное дело – л.д.65-80).
В связи с чем, к АО «МАКС» перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установленных обстоятельствах того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, приходит к выводу, что истец имеет право регресса к ответчику ФИО7 в силу ст. 14 Закона об ОСАГО.
Таким образом, с ФИО6 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 107 300 руб.
Также за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4219 руб. (4000+(219*3%)). Факт несения таких расходов подтвержден материалами дела (л.д.5, 6).
Руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 107 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4219 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.Н.Шпигарь
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2025