дело № 22-1680/2023 судья Облавацкая Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дементьевой С.А.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Онищука Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Крошка А.А. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 12 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО2 О.10, <дата> в <адрес>, судимого,

осуждённого <дата> Магдагачинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении осуждённому вида исправительного учреждения – с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дементьевой С.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Онищука Е.В., мнение прокурора Петрова Е.К., Амурский областной суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ <адрес> по <адрес> по приговору Магдагачинского районного суда <адрес> от <дата> в ФКУ <адрес> <адрес>.

Начало срока исчислено с 18 февраля 2018 года, окончание – 26 ноября 2024 года (с зачётом времени содержания под стражей с 27 ноября 2021 года до 18 февраля 2022 года).

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением суда от 12 мая 2023 года принято указанное решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Крошка А.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, ходатайство осуждённого – удовлетворить.

Просит учесть, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для обращения в суд с ходатайством, за период отбывания наказания встал на путь исправления.

Согласно характеристике исправительного учреждения, осуждённый принимает участие в воспитательных мероприятиях, к представителям администрации и другим лицам относится корректно, поддерживает взаимоотношения с удовлетворительно характеризующейся частью осуждённых, поддерживает социально – полезные связи с родственниками, поощрений не имеет.

За весь период отбывания наказания он имеет одно взыскание в виде устного выговора, что не свидетельствует о тяжести допущенного ФИО1 нарушения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, кроме того, просит учесть, что исковых обязательств он не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы осуждённого и его защитника - адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, при этом положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отношения с родственниками и с другими осуждёнными, иные обстоятельства.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке в совокупности с другими данными.

Осуждённый ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, что позволяло суду рассмотреть вопрос об изменении назначенного ему вида исправительного учреждения.

Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, учитывал все сведения о поведении осуждённого ФИО1, в том числе и те, на которые сторона защиты указывает в жалобах (участие осуждённого в воспитательных мероприятиях, его корректное отношение к представителям администрации и другим лицам, взаимоотношения с удовлетворительно характеризующейся частью осуждённых, поддержание им социально – полезных связей с родственниками, отсутствие исковых обязательств).

Вместе с тем указанные сведения обоснованно признаны судом не достаточными для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не трудоустроен, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ не отказывается, но относится к ним как к необходимости, что требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации учреждения, за отбытый срок наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него 14 марта 2023 года было наложено взыскание в виде устного выговора, которое в настоящее время не погашено и не снято в установленном законом порядке, поощрений не имеет.

Оценив все представленные сведения о поведении осуждённого в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО1 в течение всего срока отбытого им наказания не свидетельствует о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства об изменении назначенного вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы осуждённого и его защитника о том, что ФИО1 исковых обязательств по приговору суда не имеет, учитывает сведения, характеризующие осуждённого с положительной стороны, однако, с учётом иных, приведённых сведений, не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО2 О.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Дементьева