№ 2-2250/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО адрес «Аркор», в котором просил признать действия ответчика в части удержания трудовой книжки, необоснованного увольнения, не выплате заработной платы - не законными; обязать ответчика восстановить истца на работе; взыскать задолженность по заработной плате за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в сумме 409 500 рублей; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 910 рублей; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись «уволен по соглашению сторон»; обязать ответчика передать истцу трудовую книжку; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя.

После уточнения требований и частичного отказа от иска, истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня 2019 года по апрель (включительно) в размере 1 001 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец с 01.03.2016 работал в адрес в должности заместителя генерального директора, что подтверждается справкой от 12.09.2018 года. 

При приеме на работу между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, однако трудовой договор работодателем истцу выдан не был. Также истцом ответчику передана трудовая книжка, которая до настоящего времени находится у работодателя.

В трудовые обязанности истца входила организация помощи в сбыте продукции предприятия, поиск и проведение переговоров с возможными покупателями и поставщиками, а при необходимости взаимодействие с руководителями Банков и иных кредитных организаций.

За время осуществления трудовой деятельности работодатель к дисциплинарной ответственности истца не привлекал, с приказами о привлечении к ответственности за нарушение трудовой дисциплины, под роспись не знакомил, в связи с чем оснований для снижения установленной заработной платы и увольнения у работодателя не имелось.

Работодатель осуществлял выплату заработной платы на банковскую карту истца.

Несмотря на добросовестное исполнение истцом трудовых обязанностей, с начала 2018 года работодатель систематически допускал задержки в выплате заработной платы.

Последнее поступление заработной платы имело место 03 октября 2019г. Сумма была больше, чем сумма заработной платы за один месяц, но так как перед этим в течение 4-х месяцев заработная плата не выплачивалась, истец решил, что работодатель произвел выплату заработной платы сразу за несколько месяцев.

В конце декабря 2019 года, проверяя личные банковские счета и готовя документы для подачи декларации о доходах в налоговую инспекцию, истец запросил в банке выписку по всем поступлениям на счёт и увидел в назначении последнего платежа от работодателя, что это расчет при увольнении за май 2019 года.

Между тем, работодатель, не уведомил истца о расторжении трудового договора, к расторжению которого не имелось законных оснований, копию приказа об увольнении истец не получал, трудовая книжка находится у работодателя.

С июня 2019 года заработная плата не выплачивалась. Общая задолженность по заработной плате за период с июня 2019 года по апрель 2021 года составила 1 001 000 рублей (из расчета оклада истца в размере 45 500 рублей в месяц).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик адрес в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что адрес решением Арбитражного суда адрес от 29.07.2022 г. признан банкротом, конкурсным управляющим утверждён фио

По утверждению истца, он с 01.03.2016 работал в адрес в должности заместителя генерального директора, в подтверждение чего представил копию справки АО адрес «Аркор» от 12.09.2018 года, справки по форме 2-НДФЛ.

Вместе с тем, бывшие сотрудники адрес фио, работавшая в период с 09.07.2007 г. по 20.12.2019 г. в должности зав. складом и фио, работавшая в период с 09.07.2007 г. по 20.12.2019 г. в должности диспетчера склада, письменно известили конкурсного управляющего адрес, что истца фио на рабочем месте не видели, в офисе он никогда не появлялся, о результатах его деятельности в адрес ничего не известно. Так же фио, выполнявшая в адрес функции учета рабочего времени, сообщила, что информация для отметок в табеле рабочего времени в отношении фио к ней никогда не поступала.

Согласно табелям учета рабочего времени, приобщенным к материалам дела, в период с марта 2016 года по дату увольнения истец ФИО1 не присутствовал на рабочем месте.

Как пояснил представитель ответчика, истец числился в организации в должности заместителя генерального директора по связям с общественностью, при этом никаких трудовых обязанностей не выполнял, на работе не появлялся, являлся родственником предыдущего руководителя адрес (АО) «Аркор», что свидетельствует о намерении истца в преддверии банкротства организации путем согласованных действий с прежним руководством ответчика создать преимущества в распределении денежных средств должника.

Таким образом, учитывая, что оплата труда производится за фактическое выполнение трудовых обязанностей, доказательств чему суду в материалы данного дела не представлено, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: В.В. Беднякова