Мотивированное решение суда

составлено 20 ноября 2025 года

2-2027/2025

25RS0002-01-2025-002101-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 ноября 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (третьи лица: Администрация г. Владивостока, ФИО4) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, согласно имеющегося ордера <номер> серии «В», выданный <дата> её дедушке <ФИО>9, и продолжает проживать в занимаемом жилом помещении совместно со своей матерью ФИО4, оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает ремонт жилого помещения, его содержание, ведет общее хозяйство с членом семьи нанимателя. Данная квартира находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает на постоянной основе. Кроме неё и матери в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают: ФИО2, зарегистрированная с <дата>, а также её дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная с <дата>. В 2016 году ФИО2 и её дочь ФИО3 выехали со спорной квартиры на другое постоянное место жительства и вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательства по содержанию жилья и оплате за коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 и ФИО3 не чинились. Истцу со своей матерью приходится самостоятельно содержать квартиру и производить в ней текущий ремонт, оплачивать коммунальные платежи и нести расходы на общедомовые нужды, то есть нести бремя содержания имущества. ФИО2 и ФИО3 добровольно осуществили выезд из спорной квартиры на иное место жительства, бремя содержания жилья не несут, не проживают, формально сохраняют регистрацию по указанному адресу.

По этим основаниям просит суд признать ответчиков ФИО2, её несовершеннолетнюю дочь ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме. Указал, что с 2016 года ответчики в спорной квартире не проживают, бремя её содержания не несут, в квартире нет их личных вещей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования. Указала, что ответчики более 10 лет не проживают в спорной квартире, вещей нет, расходы на содержание квартиры не несут. Бремя содержания квартиры полностью несёт ФИО1

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Перебейносов М.С. в заключении считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности г.Владивостока.

На основании ордера от <дата> <номер>В нанимателем указанного жилого помещения являлся <ФИО>9, <дата> года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства <дата>

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, <дата> года рождения – дочь; ФИО1, <дата> года рождения – внучка; ФИО2 <дата> года рождения – внучка; ФИО3, <дата> года рождения – правнучка, что подтверждается выпиской Ф-10.

Таким образом, судом установлено, что более 10 лет и в настоящее время ответчики ФИО2 и её дочь ФИО3 в квартире по адресу <адрес> не проживают, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ТСН «<данные изъяты>» о фактическом не проживании ответчиков с 2016 года по адресу: <адрес>, письменными пояснениями соседей, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что не проживание ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, конфликтных отношений у них не было, попыток вселиться в квартиру они не предпринимали.

Достоверных доказательств, своего вынужденного, временного отсутствия в указанной квартире сторона ответчика суду не представила, и в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Регистрация ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт не проживания ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире длительное время, и отсутствие попыток вселиться и проживать в этом жилом помещении; выезд ответчиков из спорного жилья был добровольным, их отсутствие не являются временным и вынужденным; какие-либо препятствия для вселения в квартиру им не чинились; выехав на другое место жительства, они фактически отказались от своих прав на данное жилье, но сохраняют регистрацию по спорному жилому помещению, в связи с чем имеются основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, материалы дела, объяснения сторон, свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно с ребёнком ФИО3 проживает в другом месте жительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с постоянным проживанием с матерью ФИО2 в другом постоянном месте жительства, приобрела право пользования другим жилым помещением по месту жительства матери.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (третьи лица: Администрация г. Владивостока, ФИО4) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серии <номер> <номер>), ФИО3 (<дата> года рождения) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга