(УИД 60RS0007-01-2022-000116-13) №2-42/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

с участием ответчиков, истцов по встречным искам ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, встречного искового заявления ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк о возмещении морального вреда и компенсацию за фактическую потерю времени, встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк о возмещении морального вреда и компенсацию за фактическую потерю времени,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и гражданином ФИО5 заключен кредитный договор №****. В соответствии с условиями договора о кредитовании банк предоставил заемщику денежные средства в размере 124 542 рублей 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими. **** ФИО5 умер. По имеющимся у истца сведениям наследниками являются ФИО3 (жена) и ФИО2 (дочь).

Истец просит взыскать с солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №**** от 18 июля 2018 года за период с 28 февраля 2019 года по 24 ноября 2021 года в размере 182 600 рублей 67 копеек, из которых 116971 рубль 18 копеек – просроченный основной долг, 65 629 рублей 49 копеек – просроченные проценты и государственную пошлину в сумме 10852 рубля 01 копейка, расторгнуть кредитный договор № **** от 18 июля 2018 года.

Определением суда от 27 июня 2022 года ФИО2 исключена из числа ответчиков как ненадлежащий ответчик.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Встречные иски ФИО6 (ФИО3) и ФИО2 о возмещении морального вреда и компенсацию за фактическую потерю времени представитель ответчика просит оставить без удовлетворения, считая их необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что проживала совместно с супругом ФИО5, у которого было тяжелое онкологическое заболевание. Для лечения, супруг при жизни, взял кредит, оформив страховку. После смерти супруга, она обратилась в отделение Сбербанка п.Дедовичи, сообщила о смерти супруга и дважды - **** года и **** произвела оплату кредита за умершего супруга. Более платежи по указанному кредиту она не производила. В установленный шестимесячный срок она обратилась к нотариусу Дедовичского нотариального округа ФИО7, подав заявление о вставлении в наследство. Наследниками кроме нее являлись совершеннолетние дети и мать супруга, которая впоследствии умерла, а дети отказались от вступления в наследство в ее пользу. ФИО2 является сестрой ее супруга, проживает в ****, в наследство не вступала. Свидетельство о праве на наследство она не получила ввиду тяжелого материального положения. После смерти супруга она проживает в квартире, где они ранее проживали, именно эта квартира входит в состав наследственного имущества. Она производит оплату коммунальных платежей, иного имущества супруг не имел. Поскольку у супруга была оформлена страховка при жизни, она полагает, что она не должна как супруга выплавить денежные средства по кредитному договору, в связи с чем, она вынуждена обратиться со встречным иском о возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей и компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 250000 рублей, поскольку получение копии искового заявления, явки в судебные заседания негативно сказываются на ее здоровье, она переживает о смерти супруга, расстраивается. В настоящее время она не работает, денежные средства для оплаты кредита у нее отсутствуют.

Дополнительно ответчик пояснила, что **** года она вступила в брак с ФИО8, ей присвоена фамилия супруга ФИО6.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что умерший ФИО5 приходился ей родным братом. После его смерти она в наследство не вступала, поскольку у брата были жена и дети. Она проживает в ****, работает ****. Не смотря на то, что она не является наследником после смерти брата, но поучив копию искового заявления, полагает, что ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк грубо нарушил ее права, указав ее ответчиком по делу как дочь, тогда как у нее с братом разные отчества, соответственно, она не могла является дочерью умершего наследодателя. Кроме того, ее дата рождения в исковом заявлении указана как **** года, т.е. ей более ста лет. В связи с чем, для защиты своих прав она вынуждена обратиться со встречным иском о возмещении морального вреда в размере 150000 рублей, материального ущерба в размере 30000 рублей и компенсацию за фактическую потерю времени 2600 рублей, поскольку получение копии искового заявления, явки в судебные заседания из ****, негативно отражаются на психике, она вынуждена приезжать в судебные заседания из г.Санкт-Петербурга, готовить документы, нести затраты на проезд.

Дополнительно ФИО2 в защиту ФИО1 пояснила, что по ее мнению, истцом пропущен срок исковой давности, а также размер наследуемого имущества не позволяет ФИО1 погасить кредит, который при жизни брал ее супруг.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» по долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГПК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст.99 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что **** года между ПАО «Сбербанк» и гражданином ФИО5 заключен кредитный договор №****. В соответствии с условиями договора о кредитовании банк предоставил заемщику денежные средства в размере 124 542 рубля на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Истцом представлено заявление-анкета ФИО5 на получение потребительского кредита от 17 июля 2018 года, имеются подписи ФИО5 и сотрудника банка.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, согласованным сторонами, возврат кредита осуществлялся путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере 3292 рубля 68 копеек.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства ответчику в указанном в соглашении размере на карту Maestro Социальная, номер счета 40817 810 4 51860150948, что подтверждено выпиской по счету. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п.12 «Индивидуальных условий потребительского кредита» подписанными ФИО5 17 июля 2018 года за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии сп.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету задолженности 24 ноября 2021 года УАК ПЦП ЦСКО отдела сопровождения проблемных кредитов общая задолженность по кредитному договору <***> от 18 июля 2018 года составляет 182600 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 116971 рубль 18 копеек; просроченные проценты – 65629 рублей 49 копеек. Последнее погашение по кредиту произведено 31 января 2019 года.

**** года заемщик ФИО5 умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти ****, выданным ****.

В судебном заседании обозрено наследственное дело №**** после смерти ФИО5, предоставленное нотариусом Дедовичского нотариального округа ****, из которого следует, что 29 апреля 2019 года ФИО3, как супруга обратилась к нотариусу Дедовичского нотариального округа о вступлении в наследство после смерти супруга ФИО5 Наследуемое имущество состоит из квартиры по адресу: **** Дети наследодателя - дочь ФИО9 и сын ФИО10 28 марта 2019 обратились с заявлениями к нотариусу об отказе от доли в наследстве после смерти их отца в пользу его жены ФИО3 12 июля 2019 года нотариусу поступило извещение из ПАО «Сбербанк России» от 26 июня 2019 года, в котором указано, что на момент смерти ФИО5 имел обязательства по выплате кредита на сумму 124542 рубля по кредитному договору №**** от **** года, кредитной карте по договору ****, обязательство о выплате по указанным кредитным обязательствам исполнено не было. Согласно ответа на извещение нотариуса Дедовичского нотариального округа от 12 июля 2019 года наследники ФИО5 будут проинформированы о наличии неисполненных обязательств наследодателем по поступившему извещению.

Также в наследственном дела имеется договор мены квартиры на ? долю в праве общей собственности на жилой дом от 06 ноября 2018 года, в соответствии с которым сестра ФИО2 и брат ФИО5 произвели обмен недвижимостью и ФИО5 получил в собственность квартиру по адресу: **** ФИО5 и ФИО3 (зарегистрирована **** сохраняют за собой право пользования данной квартирой. Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно данных Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области составила 545336 рублей 91 копейка.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО6 (ФИО3) после смерти супруга обратилась к нотариусу для вступления в наследство, иные наследники отсутствуют. После смерти супруга ответчик пользуется квартирой, которая включена в наследственное имущество, производит оплату коммунальных платежей, что подтверждает принятие ею наследства. Отсутствие у ответчика свидетельства о праве на наследства по закону после смерти супруга не влияет на характер спора. Стоимость наследуемого имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. Исковое заявление в суд о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору направлено истцом до истечении срока погашения кредита, оформленного при жизни ФИО5

В силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В пункте 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

После оформления кредитного договора ФИО5 регулярно вносил платежи, что подтверждено документально. После его смерти супруга ФИО3 дважды – 21 **** вносила суммы по данному кредитному договору. После внесения ФИО3 последнего платежа сотрудником Сбербанка выдана справка о том, что по состоянию на 31 января 2019 года остаток долга составляет 116 971 рубль 18 копеек (полная задолженность по кредиту). Аналогичная сумма указана истцом в исковом заявлении. Также в справке истца от 13 мая 2022 года №11-546142 указано, что при подаче иска учтены суммы, которые были внесены после смерти ФИО5 Кроме того, истец просит взыскать задолженность по кредиту с 28 февраля 2019 года по 24 ноября 2021 года, т.е. с учетом внесенного последнего плата, соответственно, срок исковой давности не пропущен, о чем указывала ФИО2 в судебных заседаниях. Срок действия кредитного договора также не истек. Исковое заявление поступило в суд 21 февраля 2022 года.

Также суд отмечает, что при оформлении кредитного договора ФИО5 воспользовался условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья. Согласно справки МО МВД России «Дедовичский» от **** причиной смерти ФИО5 явилось «**** т.е. смерть наступила в результате заболевания, в связи с чем, данное событие не признано страховым случаем, у ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, о чем указано в письме ООО страховой компании «Сбербанк страхование жизни» на имя ФИО3 от **** года №**** Получив данное письмо, ФИО3 не обжаловала отказ в получении страховой выплаты. Из представленной копии заявления ФИО5 от 17 июля 2018 года следует, что он обращался с заявлением на участие в программе добросовестного страхования жизни, здоровья и в связи с недобросовестной потерей работы заемщика, согласился условиями и исключениями для производства страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ч.1 ГПК РФ).

При рассмотрении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк о возмещении морального вреда и компенсацию за фактическую потерю времени суд исходит из того, что обращение истца в суд с исковым заявлением не может являться основанием для взысканию морального вреда, при этом данный иск судом признан обоснованным. ФИО3 не работает, при этом, в судебные заседания, назначенные на 31 марта 2022 года и 27 июня 2022 года, она не явилась. Соответственно, компенсация за потерю ею времени, связанную с рассмотрением дела, взыскана быть не может. Иные доказательства, что при рассмотрении данного иска ФИО1 потеряла доходы, заработную плату или понесла убытки не представлено. Учитывая изложенное, основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 отсутствуют.

Встречный иск ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк о возмещении морального вреда и компенсацию за фактическую потерю времени также суд оставляет без удовлетворения, учитывая, что ФИО2 после смерти брата ФИО5 в наследство не вступала, определением от 27 июня 2022 она исключена из числа ответчиков по делу. Кроме того, ФИО2 является адвокатом, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе. В связи с чем, подготовка документов по делу, подача встречного иска, участие в судебных заседаниях не может представлять для нее сложность.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, **** года рождения, уроженки **** (паспорт гражданина Российской Федерации ****, выданный ****) как наследника в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (****) задолженность по кредитному договору №19731 от 18 июля 2018 года за период с 28 февраля 2019 года по 24 ноября 2021 года в размере 182600 рублей 67 копеек, из которых 116971 рубль 18 копеек – просроченный основной долг, 65629 рублей 49 копеек – просроченные проценты и государственную пошлину в сумме 10852 рубля 01 копейка.

Расторгнуть кредитный договор №****, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 18 июля 2018 года.

Встречные исковые заявления ФИО4 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк о возмещении морального вреда и компенсацию за фактическую потерю времени оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева