№ 2-4704/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004680-56

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «ЭОС» ФИО2 сослалась на то, что *** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на ***, на условиях, определенных кредитным договором (с установлением процентной ставки <данные изъяты>% годовых). Банком в полном объеме исполнено обязательство по выдаче кредита, ответчиком же обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность. *** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому району был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (правопреемник ООО «ЭОС») задолженности по кредитному договору №... от *** за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. *** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, по которому было переуступлено и право требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору от *** в размере <данные изъяты>. Поскольку определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №... от *** судебный приказ от *** был отменен, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от *** в размере 122 720,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654,41 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление об уменьшении исковых требований до 81 919,93 руб. и о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о пропуске срока исковой давности.

Обсудив заявленное ответчиком ходатайство, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,

сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой

давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на *** месяца, с установлением процентной ставки <данные изъяты>% годовых. Банком в полном объеме исполнено обязательство по выдаче кредита, ответчиком же обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность.

*** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, по которому было переуступлено и право требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору от *** в размере <данные изъяты> руб.

По данному делу истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с *** по *** в сумме 81 929,93 руб.

Как видно из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, кредит подлежал погашению ежемесячными платежами 1 числа каждого месяца в период с *** по ***, следовательно, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как установлено судом, в *** взыскатель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого *** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому району был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (правопреемник ООО «ЭОС») задолженности по кредитному договору №... от *** за период с *** по *** г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №... от *** судебный приказ от *** был отменен. С настоящим иском в суд истец ООО «ЭОС», к которому перешло право требования по кредитному соглашению от *** на основании договора уступки прав требования от ***, обратился *** Для исчисления периода взыскания, по которому не пропущен срок исковой давности, следует исходить из того, что в период действия судебного приказа с *** по *** течение срока исковой давности было приостановлено и что в период с *** по *** истек 1 год и 3 месяца из трехлетного срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, подлежащим внесению в соответствии с графиком платежей, в течение 1 года 9 месяцев, предшествующих вынесению судебного приказа, то есть за период с *** по *** (с учетом заявления истца об уменьшении исковых требований) в размере 62 616,99 руб. (3 043,29 руб.+3 155,07 руб.+3 117,80 руб.+3 155,07 руб.+3 117,81 руб.+3 155,07 руб.+3 155,07 руб.+3 117,81 руб.+3 155,07 руб.+ 3 117,80 руб.+3155,07 руб.+3 155,07 руб.+3 043,29 руб.+3 155,07 руб.+3 117,80 руб.+3 155,07 руб.+3 117,81 руб.+3 155,07 руб.+3 155,07 руб.+3 117,81 руб.). Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с ***, как об этом просит истец, суд не находит, с учетом вышеизложенных подробных выводов об исчислении периода, в котором не пропущен срок исковой давности.

То обстоятельство, что последний платеж по кредиту внесен ФИО1 ***, указанных выводов суда не опровергает, поскольку в данном случае, как указано ранее, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу в соответствии с графиком платежей. Доводы ФИО1 о том, что срок исковой давности следует исчислять с *** (окончания срока погашения кредита) суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей от *** кредит был заключен на срок *** месяца, то есть до ***, к тому же, погашение кредита осуществлялось ФИО1 до ***, то есть и после ***, когда, по его мнению, должен был быть внесен последний платеж.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у ООО «ЭОС» права на взыскание просроченной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены, доводы ответчика о неполучении им уведомления о смене кредитора опровергаются содержанием имеющегося в деле уведомления о состоявшейся уступке права требования, направленного должнику *** по адресу, указанному в кредитном соглашении.

В силу изложенного, судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» и о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному соглашению от *** за период с *** по *** в размере 62 616,99 руб. (40 000 руб. – сумма основного долга, 22 616,99 руб. – сумма процентов).

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078,50 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН ...) задолженность по кредитном соглашению от *** за период с *** по *** в размере 62 616,99 руб. (40 000 руб. – сумма основного долга, 22 616,99 руб. – сумма процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078,50 руб., всего 64 695,49 руб.

Исковые требования ООО «ЭОС» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 ноября 2023 г.

Судья: З.В.Гурман