дело № УИД:07RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 08 августа 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Генеральный директор ПАО «САК «Энергогарант» - ФИО2, действующий по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него страхового возмещения в размере 111100,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3422,00 рублей.

Основанием обращения в суд с иском представитель истца обосновал тем, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО3 заключили договор страхования гражданской венности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортного средства FORD FOCUS государственный знак <***> (полис) ТТТ 389128.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством FORD FOCUS, с государственным регистрационным знаком <***>, стал участником ДТП, в результате было повреждено транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО4

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 111 100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет Истца не поступили.

Таким образом, у ответчика ФИО1 имеется задолженность перед истцом ПАО «САК «Энергогарант» в размере 111 100,00 рублей.

В связи с тем. что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло право в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО САК «Энергогарант», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 111100,00 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму страхового возмещения и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец в суд не явился, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и высылке истцу копии решения суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с о ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пукнт1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ в ее взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно страхового полиса №ТТТ 7003389128 от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство FORD FOCUS, с государственным регистрационным знаком <***> (страхователь представитель страхователя ФИО5) было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант», произвело выплату страхового возмещения в размере 111100,00 рублей.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством FORD FOCUS, с государственным регистрационным знаком <***>, стал участником ДТП, в результате было повреждено транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что он заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, и к управлению автомобиля FORD FOCUS государственный знак <***> (полис) ТТТ 389128, которым управлял водитель ФИО1, принадлежащий ФИО3 иные лица, в том числе ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению автомобиля FORD FOCUS государственный знак <***> (полис) ТТТ 389128, в договоре не упомянуты.

По акту оплаты страхового возмещения истец произвел выплату в размере 111100,00 рублей, путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет САО «РЕСО-Гарантия», производившего ремонт поврежденного ТС, осуществлённую платежным поручением АО «Альфа-Банк» <адрес> 375688 от 11.01.2022г.

Таким образом, суд считает, что к ПАО САК «Энергогарант», перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.25 Постановления от 29.01.2015№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного страхования, превышает предельную сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствием с законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положением ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика выплаты по полису ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3422,00 руб., что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 111100,00 (сто одиннадцать тысяч сто рублей).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, в пользу ПАО «САК «Энергогарант» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3422,00 (три тысячи четыреста двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов