Гражданское дело № 2-272/2022
УИД 57RS0003-01-2022-000354-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2022 года пос.Глазуновка Орловской области
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием
представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,
при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Медведевского сельского поселения Глазуновского района Орловской области, администрации Глазуновского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в Глазуновский районный суд с иском к администрации Медведевского сельского поселения Глазуновского района Орловской области, администрации Глазуновского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что в <ДД.ММ.ГГГГ> года с согласия СПК «<данные изъяты>» она вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>. Документы на вселение не выдавались, истица сделала ремонт и перевезла личные вещи, оформила в ООО «<данные изъяты>» абонентский лицевой счет. После ликвидации СПК «<данные изъяты>» в <ДД.ММ.ГГГГ> году с целью оформления права собственности на указанную квартиру истица обратилась в администрацию Медведевского сельского поселения с просьбой предоставить документы на жилое помещение, где ей сообщили, что документов на указное жилое помещение никаких нет. В муниципальном архиве <адрес> сведения о предоставлении жилого помещения также отсутствуют. <ДД.ММ.ГГГГ> по инициативе ФИО2 и за её счет был изготовлен технический паспорт жилого помещения и присвоен инвентарный <№>, специализированной организацией определен тип жилого помещения – блок в жилом доме блокированной застройки. Факт постоянного проживания и использования истицей спорного жилого помещения подтверждается справкой администрации Медведевского сельского поселения, паспортом с указанием места регистрации и дата регистрации, справкой ООО «<данные изъяты>» об отсутствии задолженности бытового абонента. Указанное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, не состоит на учете в качестве бесхозяйного либо выморочного имущества. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более двадцати трех лет. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <№>, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2, не явилась. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. При подаче иска указала о рассмотрении в её отсутствие.
В судебном заседании представителя истца ФИО1 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика глава администрации Медведевского сельского поселения Глазуновского района Орловской области ФИО3 не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Глазуновского района Орловской области ФИО4, действующий по доверенности, не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав представителя истца, огласив заявления представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума <№>).
В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В судебном заседании свидетель С.В.П. суду пояснила, что ФИО2 знает много лет, односельчане. ФИО2 работала в совхозе «<данные изъяты>». В <ДД.ММ.ГГГГ> г. совхозом ей была предоставлена квартира, <адрес>. Совхозом строились дома и говорили, кому в них вселяться. Никакие документы на вселение не выдавались. ФИО2 в квартире проживает с <ДД.ММ.ГГГГ> г., делает ремонты, провела в квартиру газ, воду. Обрабатывает приусадебный участок.
В судебном заседании свидетель Л.С.В. дала аналогичные показания, показаниям свидетеля С.В.П.
Показания свидетелей С.В.П. и Л.С.В. не противоречат доводам, изложенным в заявлении, содержат необходимую информацию, о чем им известно лично.
В судебном заседании достоверно установлено и из материалов дела усматривается, что согласно технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> год постройки <ДД.ММ.ГГГГ>, присвоен инвентарный <№> (л.д.<№>17), что также подтверждается краткой характеристикой домовладения (л.д.<№>).
Согласно справки администрации Медведевского сельского поселения Глазуновского района Орловской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2,<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения действительно проживает по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>. Блок в жилом доме блокированной застройки на балансе администрации не состоит. Находился в ведении СПК «<данные изъяты>» до <ДД.ММ.ГГГГ> (дата прекращения). Свидетельство на право собственности на землю под данным домовладением не выдавалось (л.д.<№>).
Согласно справке отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> жилое помещение-блок в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Глазуновского района не числится, в качестве бесхозяйного или вымороченного не ставился (л.д.<№>).
Согласно сведений из ЕГРЮЛ от <ДД.ММ.ГГГГ> СПК «<данные изъяты>» ликвидировано <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> задолженности по оплате электроэнергии не имеет (л.д.<№>).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорным блоком в жилым доме блокированной застройки истица владеет с <данные изъяты> года, то есть более 25 лет, имеет всю техническую информацию на дом, добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом. Истцом предоставлены письменные доказательства, свидетельствующие об открытом фактическом использовании заявленного объекта, в том числе о поставке в него электричества, также она предпринимала меры к легализации объекта недвижимости (изготовила технический паспорт помещения). СПК «<данные изъяты>» ликвидировано, сведений принадлежности объекта недвижимости иным лица либо притязаний на него, не установлено. Данные факты не оспаривались участниками процесса.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая положения ст. 234 ГК РФ, а также тот факт, что владение объектом недвижимости началось в <ДД.ММ.ГГГГ> году, без перерыва продолжается до настоящего времени, ФИО2, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя расходов по его содержанию, исходя из того, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что установлено судом и ответчиком не оспаривалось, учитывая, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 полностью.
Согласно ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск и при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание требований ответчиком, так как признание исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание иска представителем ответчика главой администрации Медведевского сельского поселения Глазуновского района Орловской области ФИО3 и представителем ответчика администрации Глазуновского района Орловской области ФИО4, действующим по доверенности
Исковые требования ФИО2 к администрации Медведевского сельского поселения Глазуновского района Орловской, администрации Глазуновского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <№>, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 17 ноября 2022 года.
Председательствующий Е.Н. Летов.